Постановление Президиума Пермского краевого суда от 07 июня 2019 года №4У-432/2019, 44У-164/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 44У-164/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Новгородова В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 года, которым
Новгородов Виталий Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:
28 апреля 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
23 июня 2010 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
7 декабря 2010 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 января 2011 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2013 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 5 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 сентября 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 21 декабря 2018 года приговор изменен, постановлено исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Новгородова В.Н. и адвоката Шарифова А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Новгородов В.Н. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических страданий П. путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.
Преступление совершено в период с 21 октября 2017 года по 5 мая 2018 года в г. Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Новгородов В.Н. считает, что выводы суда о его виновности в причинении потерпевшей физических страданий иными насильственными действиями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Суд не мотивировал почему в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. Указывает на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела. Утверждает, что потерпевшая его оговорила, при этом отмечает, что стороной защиты были представлены доказательства, которые свидетельствуют о его невиновности. Ссылается на необоснованность отказа следователя в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшей. Полагает, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении не в полной мере отразил доводы, приведенные им в жалобе. Помимо этого считает, что исключение из приговора отягчающего обстоятельства являлось основанием для снижения назначенного ему наказания. Также обращает внимание на наличие у него заболевания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести решение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Новгородова В.Н. в преступлении, установленном приговором, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания потерпевшей П., свидетелей Б., С., Р., заключение эксперта, а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения данного преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе, показаниям потерпевшей П., на которые осужденный ссылается в своей жалобе, не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей не усматривается.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, приведены убедительные мотивы, почему одни доказательства положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.
Суд сделал правильный вывод о том, что действия Новгородова В.Н. по нанесению потерпевшей побоев и применению иных насильственных действий с учетом многократности и периодичности их совершения носили систематический характер, были взаимосвязаны между собой единой целью, направленной на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Данных об обвинительном уклоне суда из материалов дела не усматривается.
То обстоятельство, что в ходе дознания отказано в проведении очной ставки с потерпевшей, не повлияло на принятие законного и обоснованного решения, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая была допрошена в присутствии осужденного, который имел возможность задавать ей вопросы.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако судом указанные требования закона выполнены не в полном объеме.
Как следует из приговора, суд при назначении Новгородову В.Н. наказания учел мнение потерпевшей, которая согласно протоколу судебного заседания настаивала на строгом наказании.
Такое указание суда противоречит положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
В связи с изложенным из приговора подлежит исключению указание на назначение Новгородову В.Н. наказания с учетом мнения потерпевшей о мере наказания.
Кроме того, суд второй инстанции, ответив на все доводы, приведенные осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах, внес изменения в приговор, исключив отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, но при этом оставил без изменения размер назначенного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что наказание Новгородову В.Н. назначалось с учетом указанного обстоятельства, поэтому его нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 60 УК РФ, оно подлежит смягчению.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, президиум приходит выводу о необходимости смягчения Новогородову В.Н. наказания с учетом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, состояния здоровья осужденного и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет освобождение его из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Новгородова В.Н. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 года и апелляционное постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 21 декабря 2018 года в отношении осужденного Новгородова Виталия Николаевича изменить:
исключить указание на учет мнения потерпевшей о мере наказания;
смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Новгородова В.Н. из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка