Постановление Президиума Ярославского областного суда от 26 июля 2017 года №4У-432/2017, 44У-60/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 44У-60/2017
 
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 26 июля 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе Кувыршина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления Кувыршина С.Н. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене постановлений и направлении заявления на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству, президиум
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года отказано в принятии заявления Кувыршина С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1
Постановлено направить данное заявление руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кувыршина С.Н. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Ярославского областного суда от 28 февраля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Кувыршина С.Н. на апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н. постановлением от 14 июня 2017 года передала кассационную жалобу Кувыршина С.Н. на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Кувыршин С.Н. просит об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направлении материала для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области.
Указывает, что мировой судья, отказывая постановлением от 13 апреля 2016 года в принятии его заявления, не учел, что ФИО1 перестал быть выборным должностным лицом органа местного самоуправления, поэтому оснований для направления заявления в следственный орган в порядке ст. 448 УПК РФ не имелось.
Считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что не обеспечено его личное участие в судебном заседании, несмотря на заявленное ходатайство; не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, поступившими в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ требования указанной главы применяются в отношении члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории должностных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.
При подготовке судебного заседания по заявлению Кувыршина С.Н. о привлечении в порядке частного обвинения ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ мировой судья установил, что ФИО1 является выборным должностным лицом органа местного самоуправления - ..., то есть относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 1 ч. 1 ст. 447, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В связи с этим, в принятии заявления Кувыршина С.Н. отказал, направил данное заявление руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 448 УПК РФ.
Вместе с тем, из представленных материалов проверки следует, что ФИО1, являвшийся на момент событий, указанных Кувыршиным С.Н. в заявлении, ..., заявил об отставке по собственному желанию. Решением Собрания представителей ... от 11 апреля 2016 года данное заявление ФИО1 принято с 11 апреля 2016 года.
Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Поскольку обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей 13 апреля 2016 года, то есть тогда, когда ФИО1 ... не являлся, правила главы 52 УПК РФ, в частности ст. 448 УПК РФ, на него не распространялись; оснований для направления заявления Кувыршина С.Н. руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 448 УПК РФ, не имелось.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено районным судом - судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного президиум считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года подлежат отмене; заявление Кувыршина С.Н. направлению мировому судье со стадии принятия заявления к производству. В связи с отменой постановлений иные доводы жалобы президиум не обсуждает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13 апреля 2016 года и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года отменить. Заявление Кувыршина С.Н. направить мировому судье судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка