Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 апреля 2018 года №4У-431/2018, 44У-67/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 44У-67/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвокатов Фурлета С.П., Пановой Т.М.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших - Дюндина В.А., действующего в интересах Ф.А.В., Н.М.А. и С.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении
Акманова А.Э., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого,
и
Зубихина В.П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года Акманов А.Э. и Зубихин В.П. осуждены каждый по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года в отношении Акманова А.Э. и Зубихина В.П. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя потерпевших - Дюндина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Акманова А.Э. и адвоката Фурлета С.П., оставивших разрешение жалобы на усмотрение президиума, доводы адвоката Пановой Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене апелляционного определения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Акманов А.Э. и Зубихин В.П. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами органа внутренних дел по Дзержинскому району МО г. Оренбург, в группе лиц, совершили в отношении С.В.А., Н.М.А. и Ф.А.В. действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевших Дюндин В.А., действующий в интересах Ф.А.В., Н.М.А. и С.В.А. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что сторона потерпевших была не согласна с переквалификацией действий осужденных Зубихина В.П. и Акманова А.Э. на менее тяжкий состав преступления, в связи с чем им были поданы апелляционные жалобы на приговор суда.
Автор жалобы считает, что сторона потерпевших не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции. Им было получено извещение о том, что рассмотрение дела состоится 28 декабря 2017 года в 10:45 часов. Однако, прибыв в указанную дату в Оренбургский областной суд, ему стало известно, что апелляционная жалоба потерпевших уже была рассмотрена 28 ноября 2017 года. Проведенной проверкой за подписью заместителя председателя Оренбургского областного суда была установлена вина помощника судьи в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по извещению сторон по делу, о чем ему было сообщено дополнительно.
Считает, что судом апелляционной инстанции были нарушены права потерпевших на участие в судебном разбирательстве, а потому апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Президиум находит кассационную жалобу представителя потерпевших Дюндина В.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора или кассационной жалобе потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
В силу п. 14 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.
Вместе с тем данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Как следует из материалов уголовного дела представитель потерпевших Дюндин В.А., действующий в интересах Н.М.А., С.В.А. и Ф.А.В. подал апелляционные жалобы на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года, в которых выразил несогласие, в том числе и с переквалификацией действий осужденных Акманова А.Э. и Зубихина В.П. с ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Рассмотрение апелляционных жалоб было назначено судом апелляционной инстанции на 28 ноября 2017 года в 10:45 часов (***).
Однако Дюндину В.А. - представителю потерпевших Н.М.А., С.В.А. и Ф.А.В., подавшему апелляционные жалобы в их интересах, было направлено судебное извещение о том, что рассмотрение апелляционных жалоб состоится 28 декабря 2017 года в 10:45 часов (***). Аналогичное извещение было приложено Дюндиным В.А. к его кассационной жалобе.
К указанному в извещении времени - 28 декабря 2017 года Дюндин В.А. явился в областной суд, где узнал, что дело было рассмотрено 28 ноября 2017 года без его участия и участия потерпевших.
Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших Дюндина В.А. было рассмотрено 28 ноября 2017 года с 10:45 до 11:20 часов (***).
В материалах уголовного дела имеется извещение, адресованное Дюндину В.А., согласно которому он переизвещается на 28 ноября 2017 года (***), однако никаких сведений о получении им данного извещения материалы дела не содержат. Кроме того, в деле отсутствуют и телефонограммы об извещении Дюндина В.А. о дате и времени рассмотрения его жалоб судом апелляционной инстанции. Направление телефонограммы иному представителю, указанному в доверенности потерпевших - Л.Е.Е., не свидетельствует о надлежащем извещении потерпевших, поскольку апелляционные жалобы подавались именно Дюндиным В.А. (***).
Сведений о том, что потерпевшие Ф.А.В. и С.В.А. знали о том, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоится 28 ноября 2017 года в деле не имеется, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, а телефонограммы об извещении указанных лиц в деле отсутствуют.
По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что помощником судьи Оренбургского областного суда в судебных извещениях вместо даты 28 ноября 2017 года ошибочно было указано - 28 декабря 2017 года.
В указанной правовой ситуации судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевших Дюндина В.А. в его отсутствие, допустила существенное нарушением норм УПК РФ.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении Акманова А.Э. и Зубихина А.П. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя потерпевших Дюндина В.А., действующего в интересах Ф.А.В., Н.М.А. и С.В.А., удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении Зубихина В.П. и Акманова А.Э. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка