Постановление Президиума Калининградского областного суда от 14 августа 2017 года №4У-431/2017, 44У-34/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 44У-34/2017
 
президиума Калининградского областного суда
г. Калининград 14 августа 2017 года
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Ларина Н.В.
членов президиума - Мухарычина В.Ю., Костикова С.И.,
Крамаренко О.А., Семеновой О.В.,
Татаровой Т.Д.
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудренко С.А. на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года, по которому
Кудренко С.А., родившийся ... в < данные изъяты>, судимый:
- 31 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 апреля 2014 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного хранения без цели сбыта частей растения конопля) к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления осужденного Кудренко С.А. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Дударева Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кудренко С.А. признан виновными в том, что в один из дней конца июля 2013 года нашел и сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, 8 головок растений мака, содержащих наркотические вещества общей массой в высушенном виде 20, 4 грамма, что является значительным размером, которые незаконно хранил без цели сбыта в металлической банке в хозяйственной постройке во дворе своего дома № по < адрес> до 17 часов 45 минут 16 августа 2014 года.
Он же признан виновным в том, что в один из дней конца апреля 2014 года незаконно посеял на специально подготовленном для этих целей земельном участке, прилегающем к его огороду, расположенном возле его дома № по < адрес>, семена растения рода конопля, и до 19 часов 01 августа 2014 года незаконно выращивал 23 растения конопли, которые содержат канабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в количестве, являющемся крупным размером.
Кроме того, Кудренко С.А. признан виновным в том, что 01 августа 2014 года во дворе своего дома № по < адрес> на крыше хозяйственной постройки незаконно хранил без цели сбыта листья растения конопли, содержащие канабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 8 грамм, что является значительным размером.
Он же признан виновным в том, что 01 августа 2014 года примерно в 13 часов, находясь в квартире № дома № по < адрес>, незаконно сбыл путем дарения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, части растения конопли, содержащие канабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 8 грамм, что является значительным размером.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудренко С.А. просит пересмотреть приговор и снизить наказание. Указывает, что его виновность в хранении без цели сбыта частей растения рода конопля не нашла своего подтверждения, поскольку части наркосодержащих растений у него не изымались, а были обнаружены у свидетеля Ц., который незаконно хранил их при себе. Считает, что данный свидетель спровоцировал его на сбыт. Кроме того утверждает, что изъятые кусты конопли росли за пределами принадлежащего ему земельного участка и были посажены там неизвестным ему лицом.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, президиум приходит к следующему.
Доводы осужденного о том, что растения конопли посажены не им, а неизвестным лицом, опровергаются показаниями свидетелей У., К., Е., Н., согласно которым Кудренко С.А. в их присутствии на участке, примыкающем к дому № по < адрес>, указал место выращивания им кустов конопли, которые в количестве 23 штук были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта установлено, что 23 куста растений относятся к растениям рода конопли и содержат канабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол.
Кудренко С.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года на предварительно им подготовленный земельный участок, прилегающий к его огороду, высадил семена дикорастущей конопли и контролировал их рост до стадии созревания, а затем сорвал несколько листьев с растений и решил угостить коноплей своего знакомого. Придя домой к Ц., он передал ему пакет с коноплей. Затем у Ц. произошел конфликт с сожительницей Г., из-за чего она вызвала сотрудников полиции, которые, прибыв по вызову, обнаружили у Ц. пакет с коноплей. Свои показания, данные при проверке показаний на месте, Кудренко С.А. подтвердил в судебном заседании.
Показания Кудренко С.А. обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств.
Утверждение осужденного о провокации со стороны Ц. на сбыт наркотического средства являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств не имеется.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Исходя из того, что нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые бы могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено, доводы об оспаривании правильности установления судом фактических обстоятельств дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.
Действия Кудренко С.А. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы), ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказания за данные преступления являются справедливыми, оснований для их снижения не имеется.
При назначении наказания Кудренко С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств. Добровольное сообщение Кудренко С.А. о посеве и выращивании конопли, а также о сбыте частей растения конопля обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Как установлено судом, Кудренко С.А. 01 августа 2014 года во дворе своего дома для личного потребления незаконно хранил без цели сбыта листья растения рода конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 8 грамм, а затем в этот же день примерно в 13 часов в связи с возникновением умысла на сбыт этих же частей растения рода конопля массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 8 грамм, подарил свидетелю Ц., у которого данные части растения были изъяты сотрудниками полиции.
Действия Кудренко С.А. в незаконном хранении без цели сбыта в значительном размере частей растения рода конопля весом 8 грамм квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а его действия, связанные со сбытом в значительном размере этих же частей растения рода конопля весом 8 грамм, - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, действия Кудренко С.А. в отношении одного и того же наркотического средства признаны судом совершенными и с целью сбыта, и без цели сбыта.
Действия Кудренко С.А., связанные с незаконным хранением без цели сбыта в значительном размере частей растений, содержащих наркотические средства, трансформировались в более тяжкое преступление - в сбыт того же самого наркотического средства, в связи с чем полностью охватываются квалификацией по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и не требуют самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на законность и справедливость приговора, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Кудренко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного хранения без цели сбыта частей растения конопля), а наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Кассационную жалобу осужденного Кудренко С.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года в отношении Кудренко С.А. изменить.
Исключить его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного хранения без цели сбыта частей растения конопля).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы), ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Ларин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка