Постановление Президиума Пензенского областного суда от 16 августа 2018 года №4У-429/2018, 44У-25/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 44У-25/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Сериковой Т.И.
и членов президиума - Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вагиной Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 года
Вагина Л.П., <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, на основании ч.3 ст.47 УК РФ сроком на 1 год.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденная Вагина Л.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением требований ч.2 ст.297 УПК РФ; указывает, что вопреки ч.7 ст.316 УПК РФ суд не убедился в том, что обвинение, с которым она (Вагина) согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; полагает, что предъявленное ей обвинение не подтверждается материалами дела, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ; в обоснование ссылается на то, что из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, изготовленного сотрудником <данные изъяты> МБДОУ Детский сад NN г. Пензы <данные изъяты>, следует, что правильность отраженных в нем сведений ею (Вагиной) не удостоверялась, данный документ ею не подписывался, заведующей МБДОУ Детский сад N N г. Пензы <данные изъяты> не направлялся, следовательно, она не могла ввести в заблуждение заведующую М. С.В.; табель учета рабочего времени не может являться предметом инкриминируемого ей преступления; указывает, что распоряжение денежными средствами образовательного учреждения не входило в ее должностные обязанности, эти полномочия принадлежали М. С.В.; кроме этого заведующей было известно о наличии у нее (Вагиной) отгулов, которые при постоянной переработке невозможно оформлять документально; утверждает, что М. С.В. также было известно о том, что в указанный период она находилась на лечении в санатории "<данные изъяты>", поскольку они всегда были на связи. Полагает, что ее действия неправильно квалифицированы как мошенничество, поскольку имел место лишь дисциплинарный проступок. Кроме этого отмечает, что фактически полученные ею денежные средства в сумме 16744 рубля 39 копеек из фонда оплаты труда, которые были предназначены на оплату труда работников <данные изъяты> МБДОУ Детский сад N N г. Пензы <данные изъяты>, еще до начала проверки (в рамках КУСП) и возбуждения уголовного дела на основании ее служебной записки от 13 октября 2017 года и приказа от 24 октября 2017 года были с нее удержаны, как излишне начисленные, таким образом никакого ущерба причинено не было. Также оспаривает назначенное ей судом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, поскольку она осуществляла свою трудовую деятельность, не являясь муниципальным служащим, ее должность к числу должностей органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится; также обращает внимание на положительные данные о ее личности и 23-летний стаж безупречной работы в указанном дошкольном учреждении. С учетом изложенного просит приговор отменить, оправдать ее на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего М. С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденной Вагиной Л.П. и мнение ее защитника - адвоката Мыльниковой Ю.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Вагина Л.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Вагина Л.П., занимая должность заместителя заведующего по воспитательной части и методической работе МБДОУ Детский сад N N г. Пензы <данные изъяты>, фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> МБДОУ Детский сад N N г. Пензы <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Пенза, <адрес>, 22 декабря 2016 года в период с 8 до 17 часов, находясь по месту своей работы по указанному адресу, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МБДОУ Детский сад N N г. Пензы <данные изъяты>, путем обмана, используя свое служебное положение, поручила подчиненному ей сотруднику составить табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников филиала указанного детского сада за декабрь 2016 года, при этом дав противоправное указание о том, чтобы в графе с ее (Вагиной Л.П.) фамилией за период с 6 по 19 декабря 2016 года в рабочие дни без учета выходных дней были указаны сведения о нахождении ее в рабочее время на своем рабочем месте и исполнении служебных обязанностей, заведомо зная о том, что данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, так как в указанный период времени она на своем рабочем месте отсутствовала и не выполняла возложенные на нее должностные обязанности, поскольку находилась на лечении в ООО санаторий "<данные изъяты>". На основании указанного табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Вагиной Л.П. была начислена заработная плата в сумме 16744 рубля 39 копеек, которые были перечислены на банковский счет Вагиной Л.П. с причинением МБДОУ Детский сад N N г. Пенза <данные изъяты> материального ущерба на сумму 16744 рубля 39 копеек.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденной Вагиной Л.П. подлежащей удовлетворению, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 года в отношении Вагиной Л.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Вагиной Л.П. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежало установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ.
Одним из условий, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, суд, постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, данное условие не выполнил, то есть не проверил обоснованность предъявленного подсудимой обвинения.
Указанное нарушение является существенным и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Вагиной Л.П. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 года в отношении Вагиной Л.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка