Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 4У-428/2018, 44У-74/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 44У-74/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Ю.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 июня 2013 года.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года Котов Ю.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 30000 рублей;
по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) на срок 10 лет со штрафом в размере 40000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Котову Ю.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 января 2013 года по 10 апреля 2013 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решен.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 июня 2013 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года в отношении Котова Ю.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Медведевой О.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Котова Ю.В. и мотивы передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавшей доводы жалобы осужденного, первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н., полагавшего приговор в отношении Котова Ю.В. изменить, а назначенное наказание смягчить, президиум
установил:
согласно приговору Котов Ю.В. осужден:
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 29,7 граммов, в крупном размере, совершенное 2 декабря 2012 года в <адрес>, лицу под псевдонимом "ФИО1", участвовавшему в проведении ОРМ "Проверочная закупка";
за незаконное хранение до 11 часов 30 минут 24 января 2013 года без цели сбыта наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в особо крупном размере, содержащегося в частях рестения конопля, общей массой 292,2 граммов, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска в <адрес>, принадлежащем Котову Ю.В.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Котов Ю.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Ссылаясь на то, что покушение на сбыт наркотического средства имело место 2 декабря 2012 года, а рапорт оперуполномоченного по проведению ОРМ "Проверочная закупка" поступил в дежурную часть 18 января 2013 года, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм УПК РФ и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с этим, по мнению осужденного, материалы оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами. Полагает также, что его действия по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года) судом квалифицированы неверно, так как преступление им совершено в 2012 году, а потому его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), действовавшей в 2012 году. Квалификация его действий по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года) ухудшает его положение. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу в части его осуждения по ч.3 ст.228 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ либо изменить судебные решения, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), смягчив назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Котова Ю.В., президиум находит, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 июня 2013 года подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года Котов Ю.В. осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) и по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ).
Выводы суда о том, что Котов Ю.В. 2 декабря 2012 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на достаточной совокупности изложенных в приговоре относимых, допустимых и достоверных доказательств, согласующихся между собой и полно отражающих обстоятельства совершенного данного преступления.
Вина Котова Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается:
показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвердивших ход и результаты проведения 2 декабря 2012 года ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Котова Ю.В., в ходе которого последний сбыл ФИО1 в <адрес> марихуану;
заключением эксперта N463 от 31 января 2013 года, установившим, что растительная масса, добровольно выданная лицом под псевдонимом "ФИО1" после приобретения ее у Котова Ю.В. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 29,7 граммов;
материалами оперативно-розыскных мероприятий (постановлением о проведении ОРМ, актами личного досмотра, осмотра, пометки и вручения денежных средств, транспортного средства добровольной выдачи), в которых зафиксированы результаты проведения 2 декабря 2012 года в отношении Котова Ю.В. ОРМ "Проверочная закупка", а также протоколом осмотра, выданной 2 декабря 2012 года лицом под псевдонимом "ФИО1" растительной массы, которую тот купил на переданные ему деньги у Котова Ю.В.
Правила проверки и оценки доказательств, установленные ст.ст.87,88 УПК РФ, судом не нарушены, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Выводы суда не содержат противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Котова Ю.В. в совершении указанного выше преступления, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Довод жалобы осужденного о том, что факт поступления 18 января 2013 года в дежурную часть рапорта по результатам проведения 2 декабря 2012 года ОРМ "Проверочная закупка" указывает на нарушение норм УПК РФ и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Президиум считает, что квалификация действий Котова Ю.В. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) является правильной, а наказание по указанному составу преступления - назначенным с соблюдением требований закона.
В то же время президиум считает, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года в отношении Котова Ю.В. в части осуждения его по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) нельзя признать законным.
Как следует из кассационной жалобы осужденного Котова Ю.В., в ней он, не оспаривая доказанность вины в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта - растительной массы, а именно частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, выражает несогласие с квалификацией этих действий по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ).
Выводы суда о доказанности вины Котова Ю.В. в совершении незаконного хранения частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 граммов, без цели сбыта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, которые подтверждены совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, а именно:
показаниями осужденного Котова Ю.В., не отрицавшего в суде, что он с сентября 2012 года, срезав на окраине <адрес> кусты дикорастущей конопли, хранил их в <адрес>, где они были 24 января 2013 года изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции;
показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5 в суде и на предварительном следствии, свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые подтвердили ход и результаты проведения 24 января 2013 года обыска <адрес>, принадлежащем Котову Ю.В., и факт обнаружения в гараже частей растения конопля в трех стеклянных банках и в рулоне бумаги;
письменными материалами уголовного дела (протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов).
Согласно выводам экспертиз изъятая в ходе обыска в гараже растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составляет 292,2 г.
Из фактических обстоятельств, установленных судом, суд, признав факт незаконного хранения Котовым Ю.В. без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 г, указанные действия Котова Ю.В. квалифицировал по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) как незаконное хранение наркотического средства - тетрагидроканнабинола, массой 292,2 г, которая является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
Между тем президиум квалификацию действий Котова Ю.В. по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) находит необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении осужденному наказания.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновного. Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту в приговоре должны быть надлежащим образом мотивированы.
Применительно к ст.228 УК РФ описание преступного деяния должно содержать описание обстоятельств незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также указание на само вещество, за незаконные действия с которым предусмотрена уголовная ответственность.
Президиум полагает, что указанные требования закона судом при постановлении приговора в части осуждения Котова Ю.В. по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) в полной мере не были выполнены.
Как следует из приговора, суд, описывая преступное деяние, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ), совершенное Котовым Ю.В., признанное судом установленным, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в период времени, предшествующий 11 часов 30 минут 24 января 2013 года, Котов Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта в <адрес>, части растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 граммов, но в то же время сделал вывод, что Котов Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта ни части растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в особо крупном размере, общей массой 292,2 грамма, которое внесено в Список N1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N681, и отнесено к наркотическим средствам, масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ" относится к особо крупному размеру.
Таким образом, суд признал Котова Ю.В. виновным в незаконном хранении без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - тетрагидроканнабинола, общей массой 292,2 грамм. Однако такой вывод суда является ошибочным, так как он опровергается заключениями судебных экспертиз.
Как следует из приговора, свои выводы о виновности Котова Ю.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере суд обосновал заключениями экспертов NN464, 465 от 31 января 2013 года, согласно выводам которых, растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащего Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средства - тетергидроканнабинол, составила 292,2 грамма. Вес частей растения конопля был определен после высушивания изъятой растительной массы при постоянной температуре 110-115-С.
Масса наркотического средства - тетрагидроканнабинола, содержащегося в частях растения конопля, экспертами при проведении экспертиз не определялась. Экспертами была определена масса частей растения конопля, содержащего основной активный компонент для данного растения - тетрагидроканнабинол.
При таких данных президиум считает, что суд необоснованно пришел к выводу о незаконном хранении Котовым Ю.В. без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 грамма.
При указанных обстоятельствах ссылка суда в приговоре на Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N681, является несостоятельной, поскольку перечень растений, содержащих наркотические средства, определен Списком (без номера), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ", согласно которому масса 292,2 граммов для растения конопля является крупным, а не особо крупным размером.
Учитывая изложенное и фактические обстоятельства по делу, установленные судом, президиум полагает, что при указанных данных нельзя признать отвечающим требованиям уголовного закона квалификацию действий Котова Ю.В. по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ), поскольку она не нашла своего подтверждения в материалах дела, а соответственно, несправедливым является и размер назначенного осужденному наказания как за данное преступление, так и по совокупности совершенных им преступлений.
Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона оставил без внимания и в установленном законом порядке не устранил.
Между тем в силу положений ст.ст.9,10 УК РФ оснований для квалификаций действий Котова Ю.В., связанных с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), о чем просит осужденный в жалобе, президиум не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято, а, следовательно незаконное хранение Котовым Ю.В. без цели сбыта наркотического средства было окончено 24 января 2013 года, то есть в период действия ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ).
Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Котова Ю.В., выразившихся в незаконном хранении в крупном размере, массой 292,2 г, частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, с ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ), действовавшую на момент окончания преступления 24 января 2013 года - изъятия частей растения конопля, содержащего наркотическое средство.
При назначении Котову Ю.В. наказания президиум учитывает данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из принципа индивидуализации наказания для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, президиум приходит к выводу о назначении Котову Ю.В. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку любой другой вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Котовым Ю.В. преступлений, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ президиум не усматривает.
Не находит оснований президиум и для назначения Котову Ю.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
Несмотря на вносимые в приговор изменения вид исправительного учреждения для отбывания Котовым Ю.В. наказания президиум определяет в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
Учитывая указанные обстоятельства, президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Котова Ю.В. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Котова Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 июня 2013 года в отношении Котова Ю.В. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) (по факту незаконного хранения в крупном размере частей растения конопля, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 35000 рублей без ограничения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ), назначить Котову Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 45000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
