Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года №4У-428/2018, 44У-39/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 44У-39/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Чурдиковой Г.Ф.,
осужденного Ермака Г.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поданному в отношении осужденного Ермака Г.В. на постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 г., и кассационной жалобе адвоката Чурдиковой Г.Ф., поданной в интересах осужденного Ермака Г.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Ермака Г.В. по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Чурдиковой Г.Ф., поддержавшей доводы своей жалобы, просившей ее удовлетворить и отклонить кассационное представление, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поддержавшего кассационное представление, полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, а кассационная жалоба защитника отклонению, президиум
Установил:
приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г.
Ермак Г.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 г. условное осуждение Ермаку Г.В. отменено, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г. приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. ставит вопрос об изменении постановления Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 г., поскольку суд, отменяя условное осуждение, неверно указал категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден Ермак Г.В., как средней тяжести вместо тяжкой, в связи с чем ошибочно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указывает, что согласно требованиям уголовного закона за совершение тяжкого преступления Ермаку Г.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Чурдикова Г.Ф., не оспаривая доказанность вины Ермака Г.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит с учетом личности осужденного, его возраста, условий его жизни, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного им преступления применить при назначении наказания Ермаку Г.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ермака Г.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ермака Г.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" к крупному размеру относится <данные изъяты> весом от 100 до 100 000 г.
Действия Ермака Г.В. по факту незаконного приобретения и хранения <данные изъяты> весом 115 г судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, указанное преступление относится к категории тяжких (ч. 4 ст.15).
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу данные требования закона должным образом не выполнены.
Из содержания приговора видно, что судом первой инстанции по делу установлены смягчающие наказание виновного обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, а также учтены данные о личности осужденного Ермака Г.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению президиума, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Ермаком Г.В. преступления и позволила суду при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указывая на отсутствие оснований в отношении осужденного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд сослался на фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.
Однако суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не привел конкретных данных, не указал в приговоре, почему установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно количественных характеристик наркотического средства, установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Ермаком Г.В. преступление к категории средней тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев представление Врио начальника филиала по Боградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия об отмене условного осуждения, суд пришел к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Ермак Г.В. скрылся от контроля с целью уклонения от отбывания наказания.
Суд правильно отменил условное осуждение и привел приговор Черногорского городского суда от 28 апреля 2017 г. в отношении Ермака Г.В. к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.
В связи с изменением категории совершенного Ермаком Г.В. преступления с тяжкой на средней тяжести, отбывание наказания Ермаку Г.В. следует назначить в колонии-поселении (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а кассационное представление прокурора отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Чурдиковой Г.Ф., поданную на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г. в отношении Ермака Г.В., удовлетворить.
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г. в отношении Ермака Г.В. изменить:
на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ермаком Г.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. на постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 г. в отношении осужденного Ермака Г.В. отклонить.
Постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 г. в отношении Ермака Г.В. оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка