Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2019 года №4У-427/2019, 44У-23/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-23/2019



г. Сыктывкар





15 мая 2019 года




Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Хамицевича А.К.,
членов Президиума Пономарева А.В.,Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,
осужденного Пламадяла К.В.,
при секретаре Саратовой Е.Н.,
рассмотрел уголовное дело покассационной жалобе осужденного Пламадяла К.В. на приговор Вуктыльского городского суда от 15.07.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26.09.2014.
По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.07.2014
Пламадяла К.В., родившийся *, не судимый,
осужден по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.07.2014, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.11.2013 по 14.07.2014.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26.09.2014 приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Непеин А.А., судебные решения в отношении которого не оспариваются.
Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления осужденного Пламадяла К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, Президиум
установил:
Пламадяла К.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц 09.11.2013 в г.Вуктыле Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пламадяла К.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что ему назначено максимальное наказание, суд необоснованно не применил в отношении него п.п. "г,з,и" ч.1 ст.61 УК РФ и положения, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.2 ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение осужденного и прокурора, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, влекущем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Вуктыльского городского суда от 15.07.2014 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 26.09.2014.
Выводы суда о виновности Пламадяла К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: протоколом явки с повинной Пламядяла К.В., его показаниями при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах причинения 09.11.2013 по адресу: г.Вуктыл, *, совместно с Непеиным А.А. тяжкого вреда здоровью С.А.; показаниями свидетеля Е.Р., видевшей 09.11.2013 в комнате Пламадяла К.В. потерпевшего С.А. с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате и общем коридоре обнаружены окурки, на которых, согласно заключению эксперта имеется слюна и кровь С.А.; заключением эксперта, согласно которому на брюках и ботинках, изъятых у Пламадяла К.В., обнаружена кровь С.А.; заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего причинение С.А. тяжкого вреда здоровью; иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Пламадяла К.В. по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ сомнений не вызывает.
Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
Статьей 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору при назначении Пламадяла К.В. наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, назначенный Пламадяла К.В. срок лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, не мог превышать 8 лет свободы.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Пламадяла К.В. обстоятельств признаны наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.
В связи с изложенным, для устранения вышеуказанных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного Пламадяла К.В. по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ наказания, с учетом всех признанных смягчающими его наказание обстоятельств.
Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений Президиум не находит.
Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Пламадяла К.В. удовлетворить.
Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.07.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26.09.2014 в отношении Пламадяла К.В. изменить:
- снизить срок назначенного Пламадяла К.В. по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ наказания с 8 лет лишения свободы до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.К. Хамицевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка