Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года №4У-427/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 4У-427/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 28 апреля 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Борщенюка О.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Адкина М.В., адвоката Медведева А.В. и осужденного Борщенюка О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2013 года Борщенюк О.В., ... , ранее судимый:
- 04 сентября 2007 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30 сентября 2009 года тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;
- 06 декабря 2012 года тем же судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден:
- по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2012 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2012 года, и окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Борщенюк О.В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - ... в крупном размере, совершенное ... , а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - ... в крупном размере, совершенное в период ... , группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Этим же приговором осужден Парамонов В.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный Борщенюк О.В. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая о его незаконности. Утверждает, что после установления его причастности к сбыту наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки ... , у правоохранительных органов не имелось оснований для проведения повторной проверочной закупки ... , проведение которой считает провокацией и на этом основании просит отменить приговор в части осуждения по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Указывает, что при назначении наказания по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ суд не учел положения ст.66 ч.3 УК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. Полагает, что максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать полутора лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит её подлежащей частичному удовлетворению.
Вина осужденного подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Проверочная закупка от ... была проведена с целью проверки причастности к сбыту наркотического средства неизвестного лица. Результатом ее явилось установление факта покушения на сбыт наркотического средства Борщенюком О.В.(т.1 л.д. 15-36).
... проверочная закупка была проведена с целью выявления лиц, занимающихся сбытом наркотического средства совместно с Борщенюком О.В.(т.1 л.д.69-87). В итоге проведения этой проверочной закупки и других оперативных мероприятий: наблюдение и прослушивание телефонных переговоров (т.2 л.д.153-193) были установлены участники организованной преступной группы, занимающиеся сбытом наркотического средства совместно с Борщенюком О.В.. Часть наркотического средства ... была изъята при проведении проверочной закупки, а оставшаяся часть в количестве ... , предназначенная для сбыта - в ходе производства обыска в жилище Борщенюка О.В. (т.1 л.д.127-135).
Как следует из материалов дела, оперативные мероприятия осуществлены в соответствии с ФЗ№144«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, повторная проверочная закупка проведена с целью установления новых обстоятельств сбыта наркотиков. Результат этих оперативных мероприятий вкупе с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Борщенюка О.В. и соучастников сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и осужденными были проведены все необходимые действия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Данных о провокации в отношении осужденных не имеется. Таким образом, результаты оперативных мероприятий обоснованно положены в основу приговора.
Действия Борщенюка О.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания Борщенюку О.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Между тем, назначая наказание Борщенюку О.В. по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, суд не принял во внимание, что в соответствии с требованием ст.66 ч.3 УК РФ максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и наказание по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ подлежит смягчению.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, президиум полагает возможным назначить наказание Борщенюку О.В. по совокупности преступлений по ст.69 ч.2 УК РФ руководствуясь принципом поглощения менее строгого наказания более строгим, и смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Борщенюка О.В. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2013 года в отношении Борщенюка О.В. изменить.
Смягчить наказание по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
Наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, смягчить до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года со дня его вынесения.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка