Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года №4У-425/2019, 44У-58/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 44У-58/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., КиселевойН.В., НечаевойН.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре приговора Александровского городского суда Пермского края от 16 октября 2018 года, которым
Просолупов Василий Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
26 декабря 2006 года Александровским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
19 декабря 2007 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
8 февраля 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 15 февраля 2010 года условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 4 февраля 2010года на 9 месяцев 13 дней;
19 июля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 октября 2010 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27июля 2009 года N 215-ФЗ и 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 ноября 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационного представления, выступления осужденного Просолупова В.А. и адвоката Лунева В.Н., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Просолупов В.А. признан виновным в совершении кражи имущества Б. на общую сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи денежных средств П. на общую сумму 6100 рублей, с незаконным проникновением в помещение и с банковского счета.
Преступления совершены в период с 4 по 11 августа 2018 года в Александровском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении его на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что суд, установив в действиях Просолупова В.А. рецидив преступлений, необоснованно признал его особо опасным, в связи с чем неправильно определилосужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. В обоснование своей позиции указывает, что Просолупов В.А. по обжалуемому приговору осужден за совершение тяжких преступлений, по предыдущим приговорам он осуждался за совершение преступлений средней тяжести, а также за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, при этом наказание за последние из них назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что в действиях Просолупова В.А. содержится опасный рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также обращает внимание на нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Просолупова В.А., так как суд, не убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения, рассмотрел дело в особом порядке. При этом в действиях Просолупова В.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствует квалифицирующий признак хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, поскольку в силу закона хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат является хищением без квалифицирующих признаков. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что судимость по приговору от 25 февраля 2009 года подлежит исключению из обжалуемого приговора, поскольку деяние, за которое осужден Просолупов В.А. указанным приговором, декриминализировано Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Просолупов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С доводами представления об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи имущества с банковского счета нельзя согласиться, поскольку предметом данного преступления является не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, похищенной виновным, посредством использования банкомата.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона соблюдены не в полной мере.
При назначении Просолупову В.А. наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, и при этом правильно не установил оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, признавая имеющийся в действиях осужденного ПросолуповаВ.А. рецидив преступлений особо опасным, суд учел судимости по приговорам от 19 июля и 18 октября 2010 года за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, наказание по приговору от 18 октября 2010 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июля 2010 года.
Поскольку по обжалуемому приговору Просолупов В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи лицом, имеющим одну судимость за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы, то в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на наличие в действиях Просолупова В.А. особо опасного рецидива преступлений, соответственно, имеющийся в его действиях рецидив следует признать опасным.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Просолупов В.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Просолупова В.П. по приговору Александровского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное деяние, совершенное осужденным (кража на сумму 1800 рублей), декриминализировано Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.
Вносимые изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному Просолупову В.А. наказания, определяя пределы которого, президиум руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает наличие установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 октября 2018 года в отношении Просолупова Василия Александровича изменить:
исключить из приговора указание на судимость по приговору Александровского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года; наличие в действиях Просолупова В.А. особо опасного рецидива преступлений;
признать в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеющийся в его действиях рецидив преступлений опасным;
наказание, назначенное Просолупову В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка