Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года №4У-425/2017, 44У-50/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 44У-50/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-50
г. Якутск 30 июня 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Седалищева А.Н.,
членов президиума: Дмитриевой Л.А., Летучих Л.Е., Посельского И.Е.,
при секретаре Туйгун Н.Д.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романовой А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2008 года в отношении Нечаева И.Е..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Нечаева И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего частично удовлетворить кассационную жалобу, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2008 года
Нечаев И.Е., _______ года рождения, уроженец .........., судимый:
19.04.2002 (с учетом внесенных изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден в 2006 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,
по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,
по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Нечаев признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. просит изменить приговор, исключить из обвинения Нечаева два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; действия Нечаева, связанные с покушением и приготовлением на сбыт наркотических средств квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, смягчить назначенное наказание, учитывая в том числе состояние его здоровья, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что виновность Нечаева в совершении сбыта наркотических средств не доказана и не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приговор суда в этой части основан на предположениях, поскольку согласно материалам уголовного дела, химическая экспертиза для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств по данным преступлениям не проводилась, показания о приобретении Д. у Ш. в течении полутора лет 3 раза наркотических средств не могут свидетельствовать о факте сбыта наркотиков Нечаевым или Ш., поскольку Д. не указал конкретных дат, веса, состава наркотического средства. Нечаеву вменено приобретение героина 150 граммов, хотя экспертиза установила изъятие 126, 710 граммов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум приходит к следующему выводу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
Обстоятельства совершенных Нечаевым И.Е. преступлений были установлены на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, где в основу приговора положены не только показания самого Нечаева И.Е., и письменные доказательства, протоколы осмотра предметов, заключения судебных экспертиз.
Содержание исследованных доказательств и их оценка приведены в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в части недоказанности вины Нечаева И.Е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору) опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приговор суда в этой части не может считаться основанным на предположениях.
Так, Нечаев И.Е. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, а впоследствии, в качестве обвиняемого показывал, что первую партию героина весом 30 грамм в октябре 2007 года ему отправил Ф., знакомый, через водителей, под видом запчастей, которую он хранил в гараже знакомых по .........., где временно проживал. 26 декабря 2007 года Ф. сам привез ему вторую партию наркотиков около 140 грамм, о передаче денег от этой партии договорились после его реализации. Полученные наркотики привез в тот же гараж, расфасовал по сверткам (по чекам), взвешивая на электронных весах. 05 января 2008 года позвонил Ш., заказал два чека, вечером заказал еще три чека. Для их передачи договорились встретиться возле ******** по .........., где был задержан сотрудниками наркоконтроля. При досмотре автомашины изъяли три чека с героином, предназначенные для Ш.
Свои показания Нечаев И.Е. подтвердил на очной ставке с Ш.
Ш. на очной ставки с Нечаевым И.Е. показал, что 05 января 2008 года они созвонились с Нечаевым, тот привез и угостил его двумя чеками с героином, также 05 января 2008 года он позвонил Нечаеву и заказал еще три чека с героином, встречу назначили возле ********.
По показаниям Ш. в качестве подозреваемого, к нему пришел Нечаев И.Е. с предложением, что у него есть возможность в октябре 2007 года достать героин по нормальной цене, после он стал приобретать у Нечаева И.Е. героин за ******** рублей за один чек, иногда к нему обращались знакомые, нуждающиеся в героине, Нечаев И.Е. привозил героин, продавали за ******** рублей, так работали с Нечаевым И.Е. до января 2008 года.
Сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий «********», проведенные в отношении Нечаева И.Е. и Ш. полностью подтверждают показания Нечаева И.Е. и Ш., полученные в ходе предварительного следствия.
При этом, Нечаев И.Е. и Ш. указывают наркотическое средство, которые они сбывали, как героин, и который упаковывали в свертки («чеки») по 0, 146 грамм.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, в связи с недоказанностью вины Нечаева И.Е. в сбыте наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировал действия Нечаева И.Е. по ст. 228_1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о том, что Нечаев И.Е. по 2 преступлению (эпизоду) признан виновным незаконно, поскольку по данному эпизоду имеется только протокол медицинского освидетельствования Денисенко, также несостоятельны.
Так, судом достоверно установлено, что 05 января 2008 года около 15 часов Нечаев И.Е. возле дома № ... по ул. .......... передал Ш. два свертка с наркотическим средством героин, количеством, согласно следственному эксперименту, примерно 0, 292 грамм. В тот же день, 05 января 2008 года около 16 часов, находясь в квартире № ... дома № ... на ул. .........., Ш. незаконно сбыл Д. наркотическое средство героин в виде приготовленного жидкого раствора в одноразовом медицинском шприце за ******** рублей.
Приобретенное у Ш. наркотическое средство героин Д. совместно с Ш. употребили путем внутривенной инъекции.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколах медицинского освидетельствования № ... от 05 января 2008 года и № ... от _______ у Д. был установлен факт употребления наркотического средства героин, у Ш.- героина и тетраканнабиноидов. По показаниям Ш. на предварительном следствии, 05 января 2008 года ему позвонил Д., сказал, что нуждается «в дозе». Тогда он позвонил Нечаеву и заказал два чека, которые Нечаев привез, и он в оплату отдал Нечаеву ******** рублей. Эти два чека они употребили с Д. путем введения внутривенной инъекции. В этот же вечер он заказал еще три чека, деньги за оплату в сумме ******** рублей взял у Д.
Данные показания Ш. подтверждаются и показаниями самого Нечаева И.Е. на предварительном следствии.
Также доказательствами, подтверждающими указанные показания Ш. являются заключения экспертов, согласно которым след пальца руки, обнаруженный на поверхности фрагмента цветного глянцевого листа, изъятого в ходе досмотра транспортного средства «Митцубиси-Паджеро» под управлением Нечаева И.Е., оставлен его указательным пальцем левой руки, также в смывах рук у Нечаева И.Е. обнаружены следовые количества наркотического средства героин. Обнаруженные и изъятые в гараже, расположенном возле дома № ... по .........., сухое порошкообразное вещество в 43 бумажных свертках содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. А также, 16 следов пальцев и ладоней рук, обнаруженные на 14 полимерных пакетиках оставлены левой рукой Нечаева И.Е.
В смыве с электронных бытовых весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Нечаева И.Е., также были выявлены следовые количества наркотического средства героин.
Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей З., Щ., А., Б., В. и других.
По показаниям свидетелей З., Щ., А., В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле ******** был задержан Нечаев И.Е. А также, в ходе досмотра автомобиля («Митцубиси-Паджеро») были обнаружены и изъяты пакетики с героином (предназначенные для Ш.) и деньги, там же был задержан Ш. (пришедший туда для приобретения героина у Нечаева). После задержания был произведен обыск в гараже у Нечаева И.Е., где обнаружены расфасованные в 43 пакетиках героин, был и не расфасованный пакет.
Суд, оценив заключения экспертов в совокупности с указанными доказательствами, сделал обоснованный вывод о виновности Нечаева И.Е. и правильно квалифицировал его действия.
Оснований квалифицировать вменяемые осужденному деяния как одно продолжаемое преступление не усматривается. Доводы кассационной жалобы защитника Романовой А.А. о необходимости квалификации действий Нечаева И.Е. по двум преступлениям, связанным с приготовлением к сбыту и покушением к сбыту как единого преступления являются необоснованными, поскольку в первом случае имело место покушение к сбыту героина, упакованного в трех свертках неустановленному следствием лицу и который был изъят из автомобиля «Митцибуси-Паджеро» (возле ********), а в другом случае - приготовление к сбыту героина, массой 126, 710 грамм, обнаруженного в жилище Нечаева И.Е., где указанные действия совершались Нечаевым И.Е. и Ш. в разное время, при разных обстоятельствах, с различным умыслом.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы, что Нечаеву И.Е. вменено приобретение героина 150 граммов, как видно из приговора, суд на основании исследованного заключения эксперта № .../х от 29.02.2008 г. установил вес героина в 126, 710 граммов.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева И.Е. суд признал частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья - инвалидность ******** группы.
Суд, назначил Нечаеву по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание максимально возможное за указанное преступление, фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлиял на исход дела.
Оснований для применения Нечаеву И.Е. положений ст. 64 УК РФ не усматривается, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, президиум считает необходимым смягчить назначенное Нечаеву И.Е. наказание как по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так и по остальным преступлениям и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2008 года в отношении Нечаева И.Е. изменить:
смягчить назначенное наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев,
по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев,
по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нечаеву И.Е. наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка