Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №4у-4247/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 4у-4247/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 11 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Барышева Евгения Александровича на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2014 года
Барышев Евгений Александрович, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 16 апреля 2013 года освобожден постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края, неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием <...>% в доход государства;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Барышев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2014 года в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Согласно приговору, Барышев Е.А. совершил 2 эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершенны в <...> года в городе Краснодаре, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Барышев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно и обоснованно уста­новил, что соблюдены все основания, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, и принял решение о рассмотрении его в особом порядке в соответствии с требования­ми главы 40 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подлежат исследованию обстоятельства, характеризующие личность подсу­димого, смягчающие и отягчающие наказание. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влеку­щих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допуще­но
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Барышева Е.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Барышеву Е.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении Барышеву Е.А. судом первой инстанции наказания были учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и полное признание своей вины в совершенных деяниях, положительную характеристику личности осужденного.
Обстоятельство, отягчающее наказание Барышева Е.А., является рецидив преступлений.
Вид и размер основного наказания достаточно мотивированы судом и определе­ны в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, в соот­ветствии с которой осужденный признан виновным, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно иссле­довав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно­му выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и поста­новления обвинительного приговора.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ (в редакции ФЗ № 433 от 29 декабря 2010 года).
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Барышева Евгения Александровича на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка