Постановление Президиума Рязанского областного суда от 27 ноября 2018 года №4У-422/2018, 44У-48/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 44У-48/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Морозовой Н.В.,
членов президиума: Сафроновой Т.В., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 27.04.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Зотовой И.Н., изложившей содержание приговоров суда, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с делом на рассмотрение коллегиального состава суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кузнецова Е.Ю. и его защитника - адвоката Дьячкова Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а наказание смягчению, президиум
Установил:
Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года Кузнецов Е.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, за что был осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По делу осужден ФИО10, у которого судимость по настоящему приговору погашена. В связи с этим, аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью ФИО10
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23.05.2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование заявленных требований указывает, что суд немотивированно и поэтому необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют протоколы освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив обоснованность доводов, находит жалобу Кузнецова Е.Ю. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу положений ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, суд, при назначении наказания Кузнецову Е.Ю., учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Кузнецовым Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, как следует из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.
Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение Кузнецовым Е.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, признание установленного факта совершения Кузнецовым Е.Ю. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре никак не мотивировано, и выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.
При наличии данных нарушений закона, являющихся существенными и повлиявшими на справедливость назначенного наказания, из приговора в отношении Кузнецова Е.Ю. подлежит исключению указание суда о признании им совершения преступления в состоянии опьянения, в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, и, как следствие, подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному как по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности Кузнецова Е.Ю.
Оснований к применению ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. Аргументированные доводы к этому в приговоре приведены.
Кроме того, президиум полагает, что исходя из полномочий, предоставленных ему положениями ст. 401.16 УПК РФ, подлежит пересмотру и приговор мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года в отношении Кузнецова Е.Ю. Так, наказание осужденному по данному приговору назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по нему и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В связи со смягчением назначенного наказания Кузнецову Е.Ю. по приговору суда от 27 апреля 2017 года, подлежит смягчению назначенное ему наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности Кузнецова Е.Ю.
Иных оснований к пересмотру приговора мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года в отношении Кузнецова Е.Ю. не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
Кассационную жалобу осужденного Кузнецова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 27.04.2017 года изменить. Исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего Кузнецову Е.Ю. наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Кузнецову Е.Ю. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 9 февраля 2016 года и назначить Кузнецову Е.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года в отношении Кузнецова Е.Ю. изменить.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части оставить судебные решения без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка