Постановление Президиума Смоленского областного суда от 03 июля 2019 года №4У-421/2019, 44У-68/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 44У-68/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеева А.В.,
членов президиума Перова А.Е., Гузенковой Н.В.
Винеля А.В.,
с участием
заместителя прокурора
Смоленской области Коданёва Д.В.
по докладу судьи Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Егорова Александра Сергеевича на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года
установил:
Защиту Егорова А.С., осужденного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 августа 2018 года по п."а" ч.3 ст.163 УК РФ и оправданного по ч.2 ст. 167 УК РФ осуществляла адвокат Шудловская И.С..
Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Шудловской И.С за осуществление защиты Егорова Александра Сергеевича в суде по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ из средств федерального бюджета РФ, одновременно принято решение о взыскании с осужденного понесенных расходов государству- в сумме 55860 рублей за участие в 57 судебных заседаниях указанного адвоката.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года постановление суда изменено, снижен размер подлежащих взысканию с Егорова А.С. процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи до 37240 рублей, с учетом уменьшения судом объема и тяжести обвинения, предъявленного Егорову.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.С. указывает о незаконности и необоснованности судебных решений суда 1 и апелляционной инстанций, просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что судом 1 инстанции было формально проверено время, затраченное адвокатом на участие в деле. Судом сделан подсчет общего количества судебных заседаний, при этом суд указал, что не взыскивает процессуальные издержки по 88 судебным заседаниям, которые откладывались не по вине подсудимых, а производит взыскание за 57 судебных заседаний из расчета по 980 рублей за 1 день участия, но не указал дни, за которые взысканы с него процессуальные издержки.
Судом указан день, по которому он освобожден от уплаты процессуальных издержек - 18 сентября 2017 года, однако он не включен в общий список всех судебных заседаний (145), хотя в этот день судебное заседание проводилось и было отложено в связи с неявкой потерпевших, судом вынесено постановление о приводе потерпевших.
Указывает, с него были взысканы процессуальные издержки за дни которые в которые он не получал юридической помощи от адвоката:
21 декабря 2015 года судебное заседание не проводилось;
23 декабря 2015 года в судебном заседании решался вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Синицына, с которым он не был знаком и к предъявленному ему обвинению он отношения не имел;
21, 25, 28 января, 15 февраля 2016 года, 15, 26 июня,11, 12 июля 2018 года - в эти дни судебные заседания откладывались, не был доставлен в судебные заседание из СИЗО-2 в связи с болезнью Селина Д.С.;
20 января 2016 года не явились адвокаты Краюхина Л.В. и Литвин В.С., 06 июня 2018 года -Шудловская И.С. и Богданова И.В.
Подсудимым Селиным заявлялись ходатайства об изменении ему меры пресечения - 22 и 27 января 2016 года, 18, 19, 25, 27, 28, 29 июня 2018 года.
18 апреля, 30 мая, 09, 10 июля 2018 года судебные заседания откладывались по ходатайству гособвинителя в связи с предоставлением времени для подготовки.
19 апреля 2018 года судебное заседание отложено из-за неявки свидетелей.
15 мая 2018 года судебное заседание проводилось по прекращению уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении него и Седова.
В том числе в другие дни, за которые взысканы с него процессуальные издержки другими подсудимыми и адвокатами заявлялись ходатайства, не имеющие отношения к нему и предъявленному ему обвинению.
Обращает внимание, что ни одно судебное заседание не было отложено по его вине. Также находит сумму в размере 980 рублей за 1 день участия в судебном заседании завышенной, поскольку участие адвоката в судебном заседании носило формальный характер. Судом не было учтено его тяжелое материальное положение в связи с тем, что длительное время он находился под стражей, в связи с чем не мог устроиться на работу, на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Считает, что суд апелляционной инстанции также формально оценил доводы его апелляционной жалобы.
Указывает хотя ему и разъяснялись положения статей 131, 132 УПК РФ, но не уточнялось, что он мог отказаться от такой защиты. Только при оглашении постановления от 16.10.2018г. он узнал, что мог воспользоваться правом отказа от защитника, поскольку надлежащей защиты на протяжении 3 лет ему оказано не было. В судебном заседании заявления его адвоката о выплате ему вознаграждения в суде не оглашались, его имущественное положение не исследовалось.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. об изменении судебных решений, снижении суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек, президиум находит, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При определении суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Пункт 5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к судебным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд правильно отнес к процессуальным издержкам, расходы государства понесенные на оплату труда адвоката Шудловской И.С..
Суд мотивировал необходимость взыскания судебных издержек с Егорова исходя из осуществления его защиты адвокатом в 57 судебных заседаниях при общем количестве судебных заседаний 145.
Доводы жалобы Егорова, что в 145 судебных заседаний не вошло судебное заседание от 18 сентября 2017 года, по которому с него не взыскивались судебные издержки, а значит расчет количества судебных заседаний, по которым с него взысканы издержки по оплате труда адвоката не точен, необоснованны.
В тексте постановления суда от 16 октября 2018 года допущена техническая ошибка, суд указал, что по делу было проведено 145 судебных заседаний и конкретно расписаны дни, при подсчете которых количество составило 144. Суд ошибочно не указал при перечислении дат судебных заседаний судебное заседание от 18 сентября 2017 года, в то время как такое судебное заседание было проведено, что подтверждается протоколом судебного заседания указанного числа- том 154 л.д.189-195.
Состязательность процесса не нарушена, Егоров участвовал при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, высказывал свою позицию.
Суд мотивировал решение об отсутствии оснований для освобождения Егорова от процессуальных издержек, оснований не согласиться с решением суда, -нет. Данных о нетрудоспособности ( болезни) Егорова, которая не позволяет ему возместить судебные издержки, не установлено судами и не представлено при подаче кассационной жалобы.
В материалах дела отсутствует письменный отказ Егорова от участия защитника, как того требует ч.1 ст.52 УПК РФ.
Расчет размера вознаграждения адвокату был произведен судом на основании "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (действовавшим на момент принятия решения), а также совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
В то же время, суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек по оплате труда адвоката за 21 декабря 2015 года, 20 января 2016 года, 15 февраля 2016 года и 15 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 11 и 12 июля 2018 года, а всего по 7 судебным заседаниям не учел, что в эти дни юридическая помощь адвоката Шудловской Егорову не оказывалась ввиду не проведения судебных заседаний не по вине Егорова ( 21 декабря 2015 года судебное заседание не состоялось в связи с предоставлением судье отгула, 20 января 2016 года в связи с неявкой в процесс адвокатов Краюхиной и Литвин, 15 февраля 2016 г. и 15 июня 2018г. ввиду не доставления конвоем подсудимого Селина, 26 июня 11 и 12 июля 2018 года по причине плохого самочувствия Селина ), а следовательно, отсутствовали основания для взыскания с Егорова процессуальных издержек по указанным дням.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам и не исправил ошибку, допущенную судом 1 инстанции, не рассмотрел вопрос о снижении денежной суммы подлежащей взысканию с Егорова с учетом неоказания адвокатом фактически юридической помощи осужденному в 7 судебных заседаниях, исходя из 980 рублей за день участия ( установленного указанным выше Положением), что составляет 6860 рублей.
Допущенные нарушения повлияли на правильность установления размера процессуальных издержек подлежащих взысканию с осужденного Егорова, судебные решения подлежат изменению по указанным выше доводам, сумма процессуальных издержек взысканных с последнего снижению до 30380 рублей (37240 рублей- 6860 рублей = 30380 рублей ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ президиум
постановил:
изменить постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года в части решения вопроса о взыскании с осужденного Егорова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату,
снизить сумму взысканных с Егорова Александра Сергеевича процессуальных издержек до 30380 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка