Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года №4У-421/2019, 44У-51/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 44У-51/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю.,
Полушкина А.В.,
при секретаре Темирплатове С.Р.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Б.В.А. о пересмотре приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года.
Приговором приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года
Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2015 года с зачетом в этот срок временя содержания под стражей в период с 31 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года включительно.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Б.В.А. не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Б.В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева В.Д. об удовлетворении кассационной жалобы, изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору суда Б.В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Б.В.А., находясь в нетрезвом состоянии в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных, возникших в ходе ссоры с Б.И.А., умышленно нанес последнему удар ножом в область сердца, причинив повреждения характера колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны на левой половине грудной клетки в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением нижнего края нижней доли левого легкого и левой заднебоковой стенки околосердечной сорочки со сквозным повреждением стенки левого желудочка в области верхушки и на передней стенке сердца у межжелудочковой перегородки сердца, сопровождавшейся левосторонним открытым гемотораксом и открытым гемоперикардом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.И.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения Б.В.А. потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки, сердца и левого легкого.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Б.В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Б.В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим пересмотру. В обоснование этого ссылается на то, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако данное решение судом не мотивировано, вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Указывает на то, что при разрешении вопроса о признании указанного отягчающего наказание обстоятельства суду первой инстанции надлежало принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Просит изменить приговор суда, исключить из него указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Президиум находит приговор суда в отношении Б.В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении Б.В.А. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина Б.В.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе судебного следствия, в которых он не отрицал обстоятельств совершенного преступления, не противоречащими им показаниями свидетелей З.К.В.., Х.В.А., Т.А.А., Ч.И.В., Д.С.Г., Б.Т.Н., П.А.Г., Д.С.И., К.В.И., Г.М.А. и Ч.Л.Ф., а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Б.В.А. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Б.В.А. в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Б.В.А. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Б.В.А. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Б.В.А. в совершении убийства.
Вместе с тем наказание, назначенное Б.В.А., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По настоящему делу указанные требования судом должным образом выполнены не были.
Согласно приговору при назначении Б.В.А. наказания суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывал, что Б.В.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии.
Однако данную мотивировку нельзя признать состоятельной.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Вопреки указанным требованиям при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение Б.В.А. при совершении преступлений в приговоре надлежаще не мотивировано.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного Б.В.А. наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кроме того, согласно приговору при назначении Б.В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и смягчающее его наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Б.В.А. о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, а приговор суда подлежит изменению, так как имеются основания для его изменения и смягчении осужденному наказания.
Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Б.В.А. удовлетворить.
Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года в отношении Б.В.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание Б.В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить назначенное Б.В.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда в отношении Б.В.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка