Постановление Президиума Московского областного суда от 16 мая 2018 года №4У-419/2018, 44У-111/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-111/2018
Судья Макаров В.В. Дело N 44у-111/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 210
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 16 мая 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Соловьёва С.В., Гаценко О.Н., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.Р.А. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года, которым
И.Р.А., <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2017 года с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе И.Р.А. выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшая получила при падении и ударе головой о твердую поверхность. Кроме того, оспаривает обоснованность признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения. Просит приговор отменить и принять иное справедливое решение.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
И.Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М.Е.В.
Судом в приговоре установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> И.Р.А. в ходе ссоры со своей знакомой М.Е.В., действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей неоднократные удары кулаком руки и ногой в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся образованием субдуральной гематомы и осложнившуюся сдавлением головного мозга кровью, отчего наступила смерть М.Е.В.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции уголовное дело в отношении И.Р.А. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности И.Р.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом явки И.Р.А. с повинной; показаниями свидетелей И.П.В., Х.И.А.; протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного И.Р.А.; заключениями молекулярно-генетической и судебно-медицинской экспертиз.
Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.
Действия осужденного по ч.4ст.111УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы И.Р.А. о совершении им преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, и о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшая получила при падении и ударе головой о твердую поверхность, являются несостоятельными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей при исследовании трупа Масловой признаков инерционной черепно-мозговой травмы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
При назначении И.Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение И.Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение виновным преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для установления отягчающего наказания обстоятельства и назначения более строгого наказания. Соответствующий вывод суда в приговоре должен быть надлежащим образом мотивирован.
Между тем, суд первой инстанции вывод о наличии у И.Р.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не мотивировал.
При таких обстоятельствах, указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного И.Р.А. удовлетворить частично.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года в отношении И.Р.А. изменить.
Исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - "совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка