Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года №4У-417/2019, 44У-59/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 44У-59/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума: Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием:
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника в лице адвоката Ивановой Н.А.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Субракова К.В., поданной на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Ивановой Н.А. о снижении назначенного осужденному наказания, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2011 г. в отношении
Субракова К.В., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2006 г. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ по ходатайству осужденного приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2006 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ) наказание, назначенное Субракову К.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений осужденному окончательно назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе Субраков К.В. просит постановление отменить и с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание, назначенное ему по п. ч. 2 ст. 105 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Подробно излагая в жалобе нормы закона, регламентирующие вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, указывает, что по приговору от 26 мая 2006 г. наказание за оба совершенных и предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ преступления назначено ему с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ). В связи с этим, при приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ, суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции указанного закона) к наказанию, назначенному по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не снизил это наказание.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении требований ч. 3 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N141-ФЗ), поскольку данная норма уголовного закона ухудшает его положение, не может применяться к нему в силу ст. 10 УК РФ.
Полагает, что, разрешая поданное им ходатайство, суд формально, без фактического учета новых правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизил назначенное ему по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание лишь на 1 месяц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления данные нормы закона соблюдены судом не в полной мере.
Судом правильно установлено, что при постановлении в отношении осужденного приговора от 26 мая 2006 г. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, что выразилось в показаниях об обстоятельствах и орудиях преступлений, изобличении соучастника, помощи в организации следственных действий, участии в проверке показаний на месте, указании места хранения похищенной рации, а отягчающих обстоятельств не установлено.
В связи с этим, при назначении Субракову К.В. наказания за оба преступления, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд применил положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ), действовавшей во время совершения преступных деяний, правила которой устанавливали возможность назначения наказания при наличии вышеназванного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, не превышающего 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Однако Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ введена в действие новая редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 1 которой при наличии вышеуказанных обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции нового уголовного закона к преступлению, предусмотренному "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и снизил наказание за это преступление.
Вместе с тем, пересматривая приговор от 26 мая 2006 г. в порядке ст. 10 УК РФ, суд пришел к выводу о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ) к преступлению, предусмотренному пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, сославшись на требования ч. 3 ст. 62 УК РФ (в редакции названного закона), в силу которых ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как видно из приговора от 26 мая 2006 г., Субраков К.В. совершил преступление, предусмотренное пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 14 февраля 2006 г., то есть в период действия ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ, не устанавливавшей ограничений на применение положений ст. 62 УК РФ в отношении преступлений, за которые санкции статей Особенной части УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Такие ограничения впервые были установлены ч. 2 ст. 62 УК РФ в редакции от 14 февраля 2008 г., которая была введена в действие после совершения Субраковым К.В. преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В связи с этим и с учетом требований ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 г. N11-ФЗ) и соответственно ч. 3 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ), исключающие возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлениям, за которые предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и тем самым ухудшающие положение осужденного по сравнению с установленным приговором от 26 мая 2006 г., не могли применяться при пересмотре данного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и его приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N141-ФЗ.
Изложенное свидетельствует о том, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, а обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В связи с чем президиум приходит к выводу о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) к преступлению, предусмотренному пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания, как за это преступление, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Субракову К.В. по "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, о чем кассатор указывает в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Субракова К.В. удовлетворить частично.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2011 г. в отношении Субракова К.В. изменить:
наказание, назначенное Субракову К.В. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), смягчить до 13 лет лишения свободы;
наказание, назначенное Субракову К.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка