Постановление Президиума Ярославского областного суда от 10 июля 2019 года №4У-415/2019, 44У-76/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 44У-76/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А.;
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аршинова А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года в отношении Маклакова Андрея Алексеевича.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Аршинова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, и выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., просившего об изменении приговора в части квалификации деяния Маклакова А.А. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, президиум
установил:
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года
Маклаков Андрей Алексеевич, ...,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; разъяснен срок уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ; принято решение в отношении вещественных доказательств; указаны реквизиты для уплаты штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года в отношении Маклакова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
Маклаков А.А. осужден за покушение на кражу с банковского счета.
В приговоре изложены следующие обстоятельства совершения преступления:
28.07.2018 в дневное время Маклаков А.А., находясь на территории аэропорта "...", расположенного по адресу: ...; умея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО "..." ... с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на оплату без Pin-кода с расчетным счетом N ..., открытым на имя ФИО1 в отделении N ... ПАО "...", расположенном по адресу: .... Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета банковской карты ФИО1, и доведение преступления до конца, Маклаков А.А. 28.07.2018 в период времени с 16 часов 39 минут до 20 часов 37 минут, действуя тайно, из корыстных мотивов, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту, провел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории ...:
28.07.2018 в 16 часов 39 минут в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 999 рублей;
28.07.2018 в 17 часов 10 минут в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 899 рублей;
28.07.2018 в 18 часов 04 минуты на АЗС N ... "...", расположенной по адресу: ...; на сумму 599 рублей 89 копеек;
28.07.2018 в 18 часов 14 минут в гипермаркете "...", расположенном по адресу: ...; на сумму 899 рублей;
28.07.2018 в 18 часов 24 минуты в гипермаркете "...", расположенном по адресу: ...; на сумму 818 рублей;
28.07.2018 в 18 часов 33 минуты на АЗС "...", расположенной по адресу: ...; на сумму 900 рублей 02 копейки;
28.07.2018 в 18 часов 35 минут на АЗС "...", расположенной по адресу: ...; на сумму 400 рублей 10 копеек;
28.07.2018 в 20 часов 02 минуты в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 499 рублей;
28.07.2018 в 20 часов 03 минуты в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 898 рублей.
Далее Маклаков А.А., продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета банковской карты ФИО1, 28.07.2018 в 20 часов 37 минут, находясь в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; действуя тайно, из корыстных мотивов, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, попытался провести расходную операцию путем безналичной оплаты товара на сумму 5756 рублей 66 копеек, то есть попытался умышленно тайно похитить с расчетного счета N ..., открытого на имя ФИО1 в отделении N ... ПАО "...", расположенном по адресу: ...; денежные средства на указанную сумму, однако не смог осуществить оплату по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сумма платежа превышала установленный лимит карты на оплату без Pin-кода в размере 1000 рублей.
После этого Маклаков А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ, а именно, денежных средств со счета банковской карты ФИО1, 28.07.2018 в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минут, действуя тайно, из корыстных мотивов, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, провел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых точках:
28.07.2018 в 20 часов 42 минуты в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 590 рублей;
28.07.2018 в 20 часов 44 минуты в магазине "...", расположенном в ТРЦ "..." по адресу: ...; на сумму 490 рублей.
Тем самым Маклаков А.А. 28.07.2018 в период времени с 16 часов 39 минут до 20 часов 37 минут и с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты умышленно тайно похитил с банковской карты ПАО "..." ... с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на оплату без Pin-кода с расчетным счетом N ..., открытым на имя ФИО1 в отделении N ... ПАО "...", расположенном по адресу: ...; принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 7992 рубля 01 копейка, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 7992 рубля 01 копейку. Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 13748 рублей 67 копеек, до конца Маклаков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что платеж на сумму 5756 рублей 66 копеек не был осуществлен. В случае доведения преступного умысла до конца умышленными преступными действиями Маклакова А.А. потерпевшему ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере 13748 рублей 67 копеек.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Аршинов А.Н. выражает несогласие Маклакова А.А. с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что осужденный считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. По мнению защитника, назначенное наказание является "очень суровым, не справедливым, не преследует цель исправления осужденного и восстановления социальной справедливости". Приводит содержание ст. 43, п. "г" и санкции ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 75, 76 УК РФ. Ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела суд установил следующее: Маклаков А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы и постоянное место жительства, отягчающих вину обстоятельств нет, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого малолетних детей. Полагает, что суд, исходя из позиции потерпевшего, а также поведения самого подсудимого, мог снизить категорию преступления и освободить Маклакова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием. Просит апелляционное определение от 28.01.2019 отменить, приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 изменить в части назначенного наказания, избрав осужденному Маклакову А.А. более мягкий вид наказания, либо освободить Маклакова А.А. от уголовной ответственности.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в отношении Маклакова А.А. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Деяние Маклакова А.А. суд в приговоре квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Аналогичная квалификация содеянного содержится в предъявленном Маклакову А.А. обвинении, согласие с которым подсудимый подтвердил в судебном заседании 10 декабря 2018 года.
Однако из содержания предъявленного Маклакову А.А. обвинения, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, усматривается, что хищение имущества осуществлялось Маклаковым А.А. с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, выдача Маклакову А.А. наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. При таких обстоятельствах, с учетом содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 разъяснений, действия Маклакова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований Особенной части УК РФ при квалификации деяния Маклакова А.А., повлиявшее на исход дела. Неправильное применение уголовного закона судом, постановившим приговор, не было устранено судом апелляционной инстанции, оставившим приговор без изменения.
На основании изложенного президиум изменяет приговор и апелляционное определение в отношении Маклакова А.А.: изменяет квалификацию его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, и назначает ему наказание в передах санкции ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.
При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маклаковым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Маклакова А.А. и смягчающие его наказание обстоятельства, правильно установленные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие процессуальных оснований для поворота к худшему, и назначает Маклакову А.А. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа президиум определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного Маклакова А.А. и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, в том числе в протоколе судебного заседания от 10.12.2018 (т.1 л.д. 223).
Оснований для внесения в приговор и апелляционное определение иных изменений не имеется.
Исходя из положений Общей части УК РФ, в том числе ст. 44 УК РФ, штраф является наименее строгим из видов наказаний, поэтому содержащееся в кассационной жалобе требование об избрании осужденному Маклакову А.А., которому суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа, более мягкого вида наказания не основано на нормах УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника о применении положений ст.ст. 75, 76 УК РФ удовлетворению не подлежат. Установленные в приговоре сведения о поведении Маклакова А.А. после совершения преступления недостаточны для вывода о том, что Маклаков А.А. перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший ФИО1 не заявлял о примирении с Маклаковым А.А. и своем желании прекращения уголовного дела по данному основанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по данному уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года в отношении Маклакова Андрея Алексеевича изменить:
- переквалифицировать действия Маклакова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ;
- назначить Маклакову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В остальном приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года в отношении Маклакова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка