Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года №4У-413/2019, 44У-71/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 44У-71/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Иванова Александра Геннадьевича на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики 7 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Александра Геннадьевича, родившегося _______ года в ********, ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Иванов А.Г. осужден по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года условное осуждение по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года отменено, Иванов А.Г. для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года. Ссылается на вывод суда апелляционной инстанции о том, что хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса, и указывает, что не все посещают данные мероприятия. Отмечает, что отсутствует фронт работы и не каждый будет работать ******** без оплаты труда и поощрений. Указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрение от 30 апреля 2019 года, исков и взысканий не имеет. Обращая внимание на постановку на учет в наркологическом диспансере после ********, указывает, что в медсанчасти колонии на учет поставили без веских оснований и это обстоятельство, по мнению осужденного, существенно повлияло на судебные решения. Просит пересмотреть его ходатайство и вынести справедливое решение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389. 28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно указаниям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 данного постановления, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не были выполнены.
Из имеющейся в материале характеристики ФКУ ИК-6 (л.м. 8) следует, что Иванов А.Г. характеризуется положительно, работает на общественных началах ******** в отряде, отношение к работе добросовестное. Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов установил, что осужденный Иванов А.Г. отбыл положенный срок наказания для условно-досрочного освобождения, в период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, в начальный период был официально трудоустроен, в настоящее время работает на общественных началах ******** отряда, к труду относится добросовестно, в профессиональном училище не обучался, так как имеет профессии, поощрений не имеет.
Вместе с тем, отказывая осужденному Иванову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что иных данных свидетельствующих об участии осужденного в общественной жизни отряда, в общественных работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, а также иных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, что могло бы свидетельствовать о степени исправления, суду не представлено. Также суд указал, что положительно характеризующие осужденного данные свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Иванов А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд сослался на мнение представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, и позицию прокурора.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С., положительно охарактеризовав осужденного Иванова А.Г., указал, что его условно-досрочное освобождение администрация считает нецелесообразным из-за того, что он не имеет ни поощрений, ни взысканий (л.м. 20 (оборот). Прокурор, ссылаясь на изученные материалы и мнение представителя администрации, высказал мнение, что оснований для удовлетворения не имеется (л.м. 21).
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-6, давая Иванову А.Г. по существу положительную характеристику, указала, что считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Таким образом, между указанными администрацией ФКУ ИК-6 характеризующими осужденного Иванова А.Г. данными и сделанным на их основании выводом имеется противоречие.
Однако, мер к устранению указанного противоречия суд первой инстанции не принял. Более того, в своем постановлении суд первой инстанции указал, что отсутствие поощрений не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а учитывается в совокупности с установленными обстоятельствами, при этом, какие другие обстоятельства учтены судом из постановления - не ясно, поскольку были исследованы обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного в период отбывания наказания. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и объективно указывающих на то, что Иванов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не приведено.
Оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Г. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, работает на общественных началах ******** в отряде N ....
Суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие у осужденного поощрений само по себе не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения, а при наличии только положительных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, отсутствии за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка, судом первой инстанции не приведено убедительных мотивов, почему установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Иванова А.Г.
При таких данных, президиум считает, что апелляционное постановление от 7 мая 2019 года нельзя признать законным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а также иные доводы, изложенные в его кассационной жалобе, которые президиум не вправе предрешать, и принять законное решение по материалу.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Иванова А.Г. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Иванова А.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 года в отношении осужденного Иванова Александра Геннадьевича отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка