Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 4У-413/2018, 44У-69/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N 44У-69/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Седалищева А.Н.,
членов президиума: Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденного Тогмитова В.Б. о пересмотре приговора Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденного Тогмитова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., полагавшей отменить приговор суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года
Тогмитов В.Б., родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат Стручков И.В. выразил несогласие с приговором суда, указывая на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор и прекратить производство по делу. В обоснование доводов ссылается на то, что Тогмитовым В.Б. предметы, используемые в качестве оружия, а именно камень и отрезок металлической арматуры применялись для повреждения имущества, и не были направлены на создание опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается и тем, что потерпевшим признан Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия). Считает, что указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Тогмитова В.Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Отмечает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" указано, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Применение означает использование оружия или предметов в процессе посягательства для фактического причинения вреда здоровью людей либо создания реальной угрозы причинения такого вреда, что Тогмитову В.Б. не предъявлялось. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела обвиняемому Тогмитову В.Б. не разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно положения ст. 317 УПК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно -процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По приговору суда Тогмитов В.Б. признан виновным и осужден за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 1 мая 2017 года в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах:
Тогмитов В.Б. в период времени с 4 часов 40 минут до 4 часов 50 минут 1 мая 2017 года, проходя мимо здания судебного участка N 20 Момского района Республики Саха (Якутия), зная, что здание мирового суда и его действия фиксируются на видеокамеру, из-за внезапно возникших хулиганских побуждений, используя камень и металлическую арматуру, нанес не менее 5 ударов арматурой и один раз камнем в окна здания, тем самым разбил шесть тройных остеклений трех пластиковых окон, причинив имущественный ущерб Центральному аппарату по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) в размере ******** рублей и продемонстрировал на камеру непристойный жест средним пальцем левой руки.
Эти действия Тогмитова В.Б. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 213 УК РФ и в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке.
Между тем, по смыслу закона, уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением орудия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, учитывается способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ необходимыми условиями для рассмотрения вопроса о принятии судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства: отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранному по делу, то он постановляет обвинительный приговор.
По смыслу закона, при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.
Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение другие доводы жалобы могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденного Тогмитова В.Б. - удовлетворить частично.
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года в отношении Тогмитова В.Б. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.
Председательствующий: А.Н.Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
