Постановление Президиума Ярославского областного суда от 23 августа 2018 года №4У-413/2018, 44У-50/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 44У-50/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года, которым
Ерофеевский Игорь Сергеевич,
...
...
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Приговор ... от 31 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
На приговор мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года было принесено апелляционное представление и.о. прокурора Мышкинского района.
Апелляционным постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2018 года приговор мирового судьи от 20 марта 2018 года в отношении Ерофеевского И.С. был изменен. Постановлено:
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Ерофеевского И.С. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения; указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; считать, что наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначить Ерофеевскому Игорю Сергеевичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.
Исправлены допущенные мировым судьей во вводной части приговора технические ошибки.
В остальной части приговор в отношении Ерофеевского И.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю., поддержавшего кассационное представление и полагавшего отменить судебные решения и направить дело прокурору Мышкинского района Ярославской области, адвоката Морозовой А.Н. в защиту осужденного Ерофеевского И.С., также полагавшей отменить судебные решения с направлением дела прокурору, президиум
установил:
Приговором мирового судьи Ерофеевский И.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную 23 ноября 2017 года в г. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя Ерофеевский И.С. признал, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ; по ходатайству Ерофеевского И.С. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. указывает, что приговор и апелляционное постановление подлежат пересмотру ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Ссылается на положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ; указывает, что судимость по приговору от 10 февраля 2016 года к моменту совершения Ерофеевским И.С. нового преступления погашена. Приговором от 10 февраля 2016 года Ерофеевский И.С. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое было заменено на лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в данном случае погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Ерофеевский И.С. был освобожден по отбытии срока наказания 19 августа 2016 года, новое преступление совершил 23 ноября 2017 года. Судимость по приговору от 31 октября 2017 года за преступление небольшой тяжести, к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ерофеевского И.С. рецидива преступлений, назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, является ошибочным. Принимая во внимание явку с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание следовало назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Автор представления просит приговор мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года и апелляционное постановление Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2018 года в отношении Ерофеевского И.С. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 10 февраля 2016 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;
- назначить Ерофеевскому И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Проверив кассационное представление по материалам уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Как следует из материалов дела, дознание было проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
Согласно ст. 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление.
Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания (части 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ).
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, в частности, об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).
Между тем, имеющееся в уголовном деле обвинительное постановление в нарушение требований уголовно-процессуального закона прокурором не утверждено (л.д.162).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, следовательно, является существенным, однако оставлено без внимания судебными инстанциями.
С учетом изложенного приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору Мышкинского района Ярославской области для принятия одного из решений, предусмотренных ч.1 ст. 226.8 УПК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.3 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года и апелляционное постановление Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2018 года в отношении Ерофеевского Игоря Сергеевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору Мышкинского района Ярославской области.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка