Постановление Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 года №4у-4130/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 4у-4130/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 04 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев совместную кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника следственного отдела от 18 декабря 2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2 от 07 марта 2013 года.
В обосновании жалобы, адвокат Безруков ссылался на отсутствие правовых оснований для отмены у руководителя следственного органа, в рамках ст. 39 УПК РФ, возможности отмены постановления лишь прокурором, в силу ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года жалоба адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 на постановление заместителя начальника следственного отдела от 18 декабря 2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2 от 07 марта 2013 года удовлетворена. Постановление от 18 декабря 2013 года признано незаконным, необоснованным и отменено. Начальник СО ОМВД России по Темрюкскому району обязан судом устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника следственного отдела от 18 декабря 2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2 от 07 марта 2013 года - отменено, в удовлетворении заявления адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 - отказано.
В кассационной жалобе адвокат < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года в связи с его необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое судебное постановление должным образом не мотивированно и вынесено с нарушением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
<...> следователем < Ф.И.О. >4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >2
Постановлением суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления адвоката < Ф.И.О. >3, в защиту интересов < Ф.И.О. >2, о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления следователя.
<...> заместитель начальника СО ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >5 отменил постановление следователя от 07 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2, и направил материал следователю для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Отменяя постановление, руководитель следственного органа указал на то, что предварительное следствие проведено в нарушение ст. 152 УПК РФ, обвинительное заключение составлено и утверждено не надлежащими лицами, поскольку преступление повершено на территории г. Новороссийска Краснодарского края, а также, он же указал, что данное процессуальное нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу.
По этим основаниям <...> в отношении < Ф.И.О. >2 органом предварительного следствия вновь возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, доводы автора жалобы об отсутствии у руководителя следственного органа полномочий по отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку данное полномочие прямо установлено п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, в соответствии с которой данное должностное лицо вправе проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Также, действующим процессуальным законом руководитель следственного органа не ограничен временем проведения и стадией предварительного следствия, соответственно вывод суда о возможности отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела лишь в силу ст. 146 УПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям ст. 39 УПК РФ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2 от 07 марта 2013 года, в силе его проверки судами первой и апелляционной инстанций, не основан на требованиях закона, поскольку исследование проведено в рамках ст. 125 УПК РФ, в то время как правовые основания, предусмотренные ст. 152 УПК РФ выходят за пределы данной статьи процессуального закона и их применение, в том числе нарушение производства предварительного следствия по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, относится к компетенции самого органа предварительного расследования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления суда первой инстанции ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 о том, что обжалуемое судебное постановление должным образом не мотивированно и вынесено с нарушением норм процессуального права являются несостоятельными, а апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года является законными и мотивированными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ (в редакции ФЗ № 433 от 29 декабря 2010 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов < Ф.И.О. >2 на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка