Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-412/2019, 44У-48/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-48/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 19 июня 2018 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,
осужденного Бирюкова А.В.,
защитника осужденного Бирюкова А.В. - адвоката Молькова А.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова А.В. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года, которым
Бирюков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 октября 2016 года.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебное рассмотрение уголовного дела было проведено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает о том, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО11 Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд, назначая ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое по своему размеру является максимально возможным, то есть назначено фактически без учета иных имеющихся у него смягчающих обстоятельств.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 20 мая 2019 года кассационная жалоба осужденного Бирюкова А.В. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Бирюкова А.В., послужившие основанием для ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бирюкова А.В. и его адвоката Молькова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших состоявшееся в отношении Бирюкова А.В. судебное решение изменить, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года изменить, смягчить назначенное Бирюкову А.В. наказание, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года Бирюков А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Бирюковым А.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и полно, при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Бирюкова А.В. судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст.73, 307 УПК РФ. Суд первой инстанции подробно изложил в приговоре обстоятельства преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствия преступления, а также иных фактических данных, имеющих значение для дела.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, таких, как: признательные показания самого Бирюкова А.В.; показания потерпевшей ФИО12, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также письменные материалы дела, в том числе: протоколы осмотра места происшествия от 4 февраля 2016 года и от 5 февраля 2016 года, протокол явки с повинной от 4 февраля 2016 года, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бирюкова А.В. от 8 февраля 2016 года, протокол осмотра предметов от 28 марта 2016 года, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Бирюкова А.В. обвинительного приговора.
Неустранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в пользу Бирюкова А.В., не установлено. Ставить под сомнение выводы суда относительно доброкачественности приведенных выше доказательств оснований не усматривается.
Исходя из перечисленных доказательств, суд аргументировано констатировал, что именно в результате насильственных действий Бирюкова А.В. потерпевшей ФИО11 были причинены травматические повреждения, не совместимые с жизнью.
Ссылка осуждённого на отсутствие у него умысла на причинение смерти ФИО11 и на необходимость переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ является несостоятельной. В отличие от умышленного лишения жизни человека (убийства, ст.105 УК РФ) квалификация действий виновного по ч.4 ст.111 УК РФ предполагает наличие бесспорных данных, свидетельствующих о том, что лицо, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, к последствиям, то есть к его смерти, относилось неосторожно.
Такие обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в отношении Бирюкова А.В. судом установлены не были.
Вопреки утверждению подсудимого, суд пришёл к правильному, основанному на оценке всей совокупности доказательств, выводу о том, что умысел Бирюкова А.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей ФИО11
При этом суд верно сослался на конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, аргументированно оценил характер его насилия в отношении ФИО11: количество и силу нанесенных осуждённым ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову, что явилось непосредственной и заведомо очевидной для подсудимого причиной смерти потерпевшей на месте преступления.
Исходя из совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Бирюков А.В. действовал умышленно, предвосхищая возможность гибели другого лица, которая фактически в результате его сознательно-волевых действий и наступила.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в той части, в какой последний приводит собственную версию происшедшего, отвергает установленные судом фактические обстоятельства дела, президиумом не принимаются, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется, выводы суда по всем значимым аспектам основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на достоверность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, а также приведённой в приговоре аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Бирюкова А.В., действия последнего обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит состоявшееся в отношении Бирюкова А.В. судебное решение подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с чч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из содержания приговора следует, что при назначении Бирюкову А.В. наказания учитывалось наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Назначая подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд руководствовался правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающими срок или размер наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, является лишение свободы, которое может быть назначено на срок от 6 до 15 лет.
Назначенное Бирюкову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, является максимально возможным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; таким образом, суд первой инстанции фактически не принял во внимание установленные им иные смягчающие обстоятельства, не относящиеся к основанию применения судом положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ, тем самым допустил нарушение уголовного закона.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение Бирюкову А.В. несправедливого наказания, в связи с чем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для изменения приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года и соразмерного смягчения назначенного Бирюкову А.В. наказания.
Изменяя состоявшийся в отношении Бирюкова А.В. приговор от 30 сентября 2016 года указанным образом, президиум не находит оснований для переоценки выводов нижестоящей судебной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года в отношении Бирюкова А.В. изменить.
Смягчить назначенное Бирюкову А.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Бирюкова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка