Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года №4У-412/2017, 44У-60/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 44У-60/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44 - У - 60
г. Якутск 14 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.,
при секретаре Птицыной А.А..
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Путивского А.А. о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего изменить приговор, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года,
Путивский А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:
07 августа 2014 года Мирнинским районным судом PC (Я) по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23 октября 2014 года Мирнинским районным судом PC (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда PC (Я) от 07 августа 2014 года окончательно к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 24 августа 2016 года освобожден условно-досрочно 06 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,
осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда PC (Я) от 23 октября 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 23 октября 2014 года исполнять самостоятельно.
Путивский А. А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 26 января 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Путивский А.А. вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» 2 ст. 158 УК РФ не признал.
В апелляционной инстанции приговор суда не обжалован.
В кассационной жалобе осуждённый Путивский А. А. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Между тем данные требования судом учтены не в полной мере.
Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Путивскому А.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Путивского А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил признание им вины в полном объёме и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие хронического заболевания (********).
Вместе с тем, назначив осуждённому наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимально возможное за данное преступление, суд фактически не учел наличие иных, установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, чем нарушил требования ч. 3 ст 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Данное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с этим президиум считает необходимым внести изменения в приговор в отношении Путивского А.А., снизить ему наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Путивского А.А. - удовлетворить.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года в отношении осуждённого Путивского А.А. изменить: считать его осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда PC (Я) от 23 октября 2014 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 23 октября 2014 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка