Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года №4У-411/2019, 44У-77/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 44У-77/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе подсудимого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Стручкова П.В. в интересах подсудимого С., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего постановление от 25 февраля 2019 года в части взыскания процессуальных издержек с С. отменить, материал передать на новое совместное рассмотрение с уголовным делом в тот же суд в ином составе, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению
Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,
С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ -
возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
При этом отдельным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года с С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Стручкова П.В. за осуществление им защиты подсудимого С. в суде в течение 14 дней в размере 40 964 рубля.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Постановление судьи об оплате труда адвоката в апелляционном порядке не обжаловалось.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что из-за имущественной несостоятельности он отказался от услуг адвоката по соглашению Парфеновой П.Р., в связи с чем, для осуществления его защиты судом был назначен адвокат Стручков П.В. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства и не исследованы доказательства, касающиеся его материального положения, не учтено его мнение при разрешении вопроса о судебных расходах. Утверждает, что данный вопрос в ходе судебного заседания не обсуждался, не была предоставлена возможность ему довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемой суммы и своего имущественного положения. Отмечает, что в настоящее время рассмотрение дела не завершено, вина его не доказана, а суд предопределили сход дела и разрешил вопрос о судебных издержках. Приводит разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.п. 5 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, согласно которой вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Отмечает, что аналогичное положение содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42. Считает нарушения положений ст. ст. 131, 132, 399 УПК РФ существенными, поскольку были ограничены его права. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек изменить путем возмещения их за счет федерального бюджета, освободив его от их уплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 405.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается в случае, если оно основано на нормах уголовно-процессуального закона.
Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту подсудимого С. при рассмотрении уголовного дела в суде осуществлял адвокат Стручков П.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, который в 2019 году 14 дней принимал участие в судебных заседаниях - 15 января, 17 января, 28 января, 30 января, 1 февраля, 5 февраля, 7 февраля, 13 февраля, 14 февраля, 15 февраля, 19 февраля, 21 февраля, 22 февраля, 25 февраля.
Адвокат Стручков П.В. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по оказанию юридической помощи подсудимому С. при рассмотрении уголовного дела.
С учетом того, что дело рассматривалось в отношении двух лиц, материалы уголовного дела состояли из 35 томов, С. было предъявлено обвинение по трем составам преступлений, судом принято правильное решение об оплате труда адвоката Стручкова П.В. из средств федерального бюджета в сумме 40 964 рубля (из расчета 14 дней судебных заседаний - по 2926 рублей с учетом северных надбавок и коэффициентов за день участия).
Вместе с тем, судебное решение в той части, в какой суд констатировал необходимость взыскания данных процессуальных издержек в регрессном порядке с подсудимого С., не соответствует положениям закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.
Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.
Учитывая, что постановлением суда от 25 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Х. и С. было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, то есть при решении вопроса о процессуальных издержках С. осужденным не являлся, предусмотренных законом оснований для взыскания с него расходов на оплату труда адвоката на тот период времени, у суда не имелось. Решение суда о взыскании с С. процессуальных издержек является преждевременным, поскольку принято без учета его процессуального статуса и кроме того, без исследования материального положения.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для изменения судебного решения путем исключением указания суда о взыскании с С. процессуальных издержек в сумме 40 964 рубля.
Принимая во внимание, что президиум пришел к выводу о необходимости освобождения подсудимого С. от взыскания указанной суммы, то оснований для рассмотрения доводов о том, что вопрос об оплате труда адвоката в ходе судебного заседания не обсуждался, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемой суммы и своего имущественного положения, о чем указывается в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу подсудимого С. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года об оплате труда адвоката изменить:
- исключить из резолютивной части указание о взыскании с С. процессуальных издержек в размере 40 964 рубля, выплаченных адвокату Стручкову П.В.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий п/п Л.Е. Летучих
Копия верна:
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка