Постановление Президиума Рязанского областного суда от 13 ноября 2018 года №4У-410/2018, 44У-46/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44У-46/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Сапуновой Е.В.,
Членов президиума: Сафроновой Т.В, Танишиной М.О., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО2
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванного судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, возражений, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, президиум
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 31 г.Скопина (ныне судебного района Скопинского районного суда) Рязанской области от 14 августа 2013 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ( в редакции Федерального Закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. На основании п. "а" ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 28 октября 2013 года приговор мирового судьи отменен. ФИО2 вновь признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 19 июня 2018 года приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 28 октября 2013 года отменен, материалы уголовного дела направлены в тот же районный суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционным постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 31 г.Скопина Рязанской области от 14 августа 2013 года в отношении ФИО2 отменен. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 считает вынесенное апелляционное постановление от 20 июля 2018 года незаконным вследствие процессуальных нарушений. Так, в ходе судебного разбирательства не были проведены прения сторон и не предоставлено последнее слово ФИО2 Кроме того, судом не устанавливалась личность свидетеля ФИО11, судом также был нарушен порядок проведения заседания, поскольку не были фактически заслушены выступления сторон. Просит отменить решение суда апелляционной инстанции.
В возражениях поставлен вопрос об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку преступления ФИО2 не совершалось. ФИО13 полагает, что в отношении ФИО1 надлежит возбудить уголовное дело за клевету на судью ФИО12, считает, что допущенные нарушениях существенными не являются.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, а также в возражениях, президиум находит апелляционное постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.
В силу ст.ст. 292, 293, 389.13, 389.14 УПК РФ после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу, и возражения другой стороны. По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям, после окончания которых председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Однако судом апелляционной инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20 июля 2018 года, в нарушение требований ст.ст. 292, 293, 389.14 УПК РФ суд не провел судебных прений и не предоставил ФИО2 последнее слово, удалившись в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления. В суде апелляционной инстанции ФИО2 участие принимала. Замечаний на протокол судебного заседания стороны по делу не приносили.
Непредставление права участия в прениях сторон и последнего слова, в соответствии с п.п. 6,7 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены судебного решения.
В связи с изложенным, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области в ином составе.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, иные доводы кассационной жалобы потерпевшей подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО2 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое апелляционное рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области в ином составе суда.
Председательствующий Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка