Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 4у-4099/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 4у-4099/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 04 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Мамсирова <...> поступившую 27 августа 2014 года, на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года,
Мамсиров <...>, родившийся <...> в <...>, <...>, <...>, ранее судимый;
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Мамсирова <...> в пользу ООО «<...>» в счет возмещения ущерба <...>.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из приговора следует, что Мамсиров <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:
Мамсиров <...>., 27 июля 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на северо-западной окраине, <...>, <...>, <...>, рядом с территорией молочно-товарной фермы ООО «<...>», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, похитил 17 овец, принадлежащих ООО «<...>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил указанному ООО материальный ущерб на общую сумму <...>.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного
разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Осужденному было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мамсирова <...>. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено судом с учетом положений ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении трех малолетних детей и наличие обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут явиться основанием к изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку своего подтверждения не нашли.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Мамсирова <...> на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года.
Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
