Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года №4У-409/2017, 44У-56/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 44У-56/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 13 июля 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
с участием
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,
адвоката Щеголева В.Г.,
осужденной Сокуровой Т.В.,
при секретаре Шестаковой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Сокуровой Т. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 06 февраля 2017 г., апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденной Сокуровой Т.В., мнение адвоката Щеголева В.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения отменить, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 06 февраля 2017 г.
Сокурова Т. В., < данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 06 февраля 2017 г. в части взыскания с осужденной Сокуровой Т.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - отменен, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
Сокурова Т.В. признана виновной за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Сокурова Т.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом безосновательно оставлено без внимания то обстоятельство, что после остановки её автомобиля, сотрудниками ГИБДД в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, а не протокол по факту обнаружения в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Отмечает, что сотрудниками ГИБДД она не задерживалась, в дежурную часть не доставлялась, автомобиль у неё не изымался, не помещался на спецстоянку, описи или аресту не подвергался, на ответственное хранение не передавался. Личность ФИО1 указанная в рапорте оперативного дежурного не установлена, в зал судебного заседания он не вызывался. Рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2 от 21 октября 2016 г., указанный в постановлении о возбуждении в отношении неё уголовного дела, в материалах дела отсутствует. Указывает, что о процессуальном решении о возбуждении в отношении неё уголовного дела, уведомлена не была. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом материалы уголовного дела по доводам её жалобы не исследовал, принял немотивированное и незаконное решение. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу за недоказанностью вины.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2017 N 1030-О, статья 7 УПК РФ, обеспечивая действие общеправового принципа законности в уголовном судопроизводстве, устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая). Данное требование распространяется как на решения, принимаемые должностными лицами органа предварительного расследования по жалобам и ходатайствам участников уголовного судопроизводства, так и на решения, выносимые судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и прямо обязывают указывать в апелляционных определении, постановлении, а также в постановлениях, выносимых по итогам рассмотрения кассационных жалоб и представлений, мотивы принимаемого решения (пункт 7 части третьей статьи 389.28 и пункт 5 статьи 401.10).
Кроме того в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 23 декабря 2014 года N 2788-О и др.).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке обращается внимание на необходимость выполнения требований ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционного определения, согласно которым решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.
Положения частей третьей и четвертой статьи 389.28 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию апелляционного определения, во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 7 УПК РФ, предусматривают, что в этих судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, возражения других лиц, участвовавших в судебном заседании апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения. Данные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Из представленных материалов дела следует, что в апелляционной жалобе осужденная Сокурова Т.В. привела доводы о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 06 февраля 2017 г., с изложением мотивированной позиции, в том числе, привела доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания, о недопустимости доказательств, обосновывающих вывод суда о ее виновности.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отразив эти доводы в постановлении, не дал им никакой оценки, суждений о справедливости назначенного наказания не привел, то есть решение по доводам апелляционной жалобы Сокуровой Т.В. не принял.
Суд апелляционной инстанции привел в своем решении только мотивы принятого решения об изменении приговора в части взыскания с осужденной Сокуровой Т.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику,
Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы, поданной осужденной Сокуровой Т.В., свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлекло нарушение права осужденной Сокуровой Т.В. на защиту и повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения уголовно-процессуального закона следует устранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13 и 401_14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденной Сокуровой Т. В. удовлетворить частично.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. в отношении Сокуровой Т. В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка