Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года №4У-408/2019, 44У-88/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 44У-88/2019
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
<дата> г. Махачкала
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Колуба А.А., Орцханова А.И. и Устаевой Н.Х.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад члена президиума ФИО8, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО13, полагавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум
установил:
по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>
ФИО1, <дата> г.р., судимый приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>
ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14 от <дата> осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации осужденный приговор полагает постановленным с нарушением уголовного закона при назначении наказания, отмечая, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Как следствие, считает ФИО1, суд пришел к неверному выводу о том, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к нему не могут быть применены.
В связи с этим он просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО15 от <дата> кассационная жалоба осужденного на приговор и апелляционное постановление с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу имеются.
Как видно из резолютивной части приговора, наказание ФИО1 в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено сроком на 2 (один) год.
Из этого следует, что цифровое указание размера наказания не соответствует его обозначению прописью.
Таким образом, наказание за данное преступление ФИО1 фактически не назначено.
Между тем в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Положения п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусматривают, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.
В этой связи приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.
Ввиду принятого решения президиум не имеет процессуальных оснований высказать суждение по иным доводам кассационной жалобы, которые суду первой инстанции надлежит учесть в ходе нового судебного разбирательства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и данные о его личности, президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, по <дата> включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, т.е. по <дата> включительно.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка