Постановление Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2014 года №4у-4080/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 года Дело N 4у-4080/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
19 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу обвиняемого Тонкошкурова Романа Алексеевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 20 августа 2014 года, об отмене постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года,
установил:
постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы Тонкошкурова Р.А. на задержание в порядке ст.91 УПК РФ и составление протокола задержания подозреваемого от 03.12.2013 года отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тонкошкуров Р.А. просит отменить судебные решения первой и второй инстанции, ввиду их незаконности и необоснованности.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеются фундаментальные нарушения.
В кассационной жалобе обвиняемый Тонкошкуров Р.А. просит отменить судебные решения первой и второй инстанции, так как они являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку вынесены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Суд привел по делу достаточно доводов, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Тонкошкурова Р.А. на задержание в порядке ст.91 УПК РФ и составление протокола задержания подозреваемого от 03.12.2013 года, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку законность задержания Тонкошкурова Р.А. в порядке ст.91 УПК РФ проверена при избрании 05.12.2013 года Кропоткинским городским судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и определением апелляционной инстанции от 18.12.2013 года, которым постановление Кропоткинского городского суда от 05.12.2013 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Тонкошкурова Романа Алексеевича об отмене постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года.
Судья  
 И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка