Постановление Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2014 года №4у-4073/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 4у-4073/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 01 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов осужденного Силантьева Александра Александровича на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года
Силантьев Александр Александрович, родившийся <...> в <...>, ранее судимый;
осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года в отношении Силантьева А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник осужденного < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года в связи с их незаконность и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемый приговор построен на недопустимых доказательствах.
Согласно приговору, Силантьев А.А. совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >4, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, протоколом осмотра места происшествия от <...>, медицинской справкой <...> заключением эксперта <...> от <...>, протоколом очной ставки между свидетелем < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 от <...>, а же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление являются незаконным и необоснованным, а так же то, что в основу обжалуемого приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного Силантьева А.А. соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинения Силантьева А.А., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый осужденным приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что показания свидетелей и потерпевшей по делу последовательны и непротиворечивы, кроме того, в обвинительном приговоре суд привел мотивы принятого решения в части виновности осужденного.
На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Силантьева А.А. положены доказательства, соответствующие норманн уголовного закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Силантьева А.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в защиту интересов осужденного Силантьева Александра Александровича на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка