Постановление Смоленского областного суда от 31 мая 2019 года №4У-407/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4У-407/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Жукова Н.Н., поступившую 16 мая 2019 года, о пересмотре приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 18 октября 2018 года,
установила:
приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года:
Жуков ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12 ноября 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;
- 6 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 48 в муниципальном образовании "Угранский район" Смоленской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2014 года, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ноября 2013 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения. 9 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 25 мая 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 48 в муниципальном образовании "Угранский район" Смоленской области с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2017 года к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 23 января 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2018 года.
По делу решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 18 октября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.
Жуков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Н.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, находя их подлежащими изменению. Ссылаясь на размер похищенного имущества, полагает его незначительным, однако этот факт не повлиял на размер назначенного ему наказания. Не учтено судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что в своей совокупности установленные по делу смягчающие обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изучив доводы жалобы Жукова совместно с материалами истребованного дела, не нахожу оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из представленных материалов, по ходатайству Жукова суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением
обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для принятия решения в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд верно констатировал о виновности Жукова и правильно квалифицировал его действия.
Наказание ему назначено в пределах, установленныхч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, во исполнение требований стст.6, 43 и 60 УК РФоб индивидуальном подходе при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, как это следует из содержания приговора, были отнесены признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в том числе тех, о которых пишет в жалобе сам Жуков, не выявлено.
При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, обоснованно были признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены, в условиях отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68УК РФ. Несмотря на утверждения об обратном, законность решения в этой части сомнений не вызывает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в материалах дела не содержится.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, правомерно отвергнута.
Вывод о необходимостиназначениянаказанияв виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре. Оснований для применения при назначении наказанияст. 73 УК РФсудом обоснованно не усмотрено.
Определённый ему вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы с дополнениями Жукова, которые правомерно признал несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление согласуется с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для смягчения наказания, как то предлагает в своей жалобе Жуков.
Поскольку каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых решений, не допущено, оснований для возбуждения кассационного производства, не имеется.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Жукова Н.Н. о пересмотре приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 18 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка