Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4У-406/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4У-406/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Белова А.В., поданную на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 8 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 8 июня 2018 года,
БЕЛОВ А.В., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Руднянским районным судом Смоленской области, с изменениями от (дата) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания;
- (дата) мировым судьей судебного участка N43 в МО "Руднянский район" по ч.1 ст.115 УК РФ - 4 месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;
- (дата) Руднянским районным судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы; (дата). освобождён по отбытию наказания,
осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется с (дата)
Решена судьба вещественного доказательства.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Белов А.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В кассационной жалобе осуждённый Белов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что он не мог нанести потерпевшему удар кулаком правой руки, поскольку является <...>, и его правая рука недееспособна. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его, за что должны быть привлечены к ответственности. Кроме того, на диске регистрации, приобщённом к делу, отсутствует запись того, как его избивали сотрудники полиции. Просит назначить по делу травматологическую экспертизу, отменить приговор суда, а дело направить на доследование.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Белов А.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с фактическими обстоятельствами совершённого осуждённым преступления, являются несостоятельными.
Наказание Белову А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми установлены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Белову А.В. назначено с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому БЕЛОВУ А.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 8 июня 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
