Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 апреля 2018 года №4У-405/2018, 44У-75/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 44У-75/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 12 апреля 2018 года N 44у-75/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мамонова С.А.. на постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года, которым
МАМОНОВУ Сергею Александровичу, <данные изъяты>, ранее судимому 06.04.2009 года мировым судьей судебного участка N 64 Самарской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (штраф уплачен 16.11.2010 года),
осужденному 20.05.2011 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки - 30.000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ каждое из назначенных наказаний определено исполнять самостоятельно, по представлению судебного пристава-исполнителя Павловой Ю.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 120 часов.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Мамонов С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда от 15.02.2013 года в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и его права на защиту.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, кассационной жалобы осужденного Мамонова С.А., основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление осужденного Мамонова С.А. посредством видеоконференц-связи в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего судебное постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, изучив материалы дела, президиум
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области Павлова Ю.В. 31.01.2013 года обратилась в суд с представлением, указав, что на основании исполнительного листа N от 31.05.2011, выданного по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Мамонова С.А. штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей. Поскольку Мамонов С.А. до настоящего времени штраф не уплатил, судебный пристав-исполнитель просила о замене штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей иным видом наказания.
Постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.02.2013 года представление судебного пристава-исполнителя Павловой Ю.В. удовлетворено. Мамонову С.А., осужденному приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей заменено на обязательные работы сроком 120 часов.
В кассационной жалобе осужденный Мамонов С.А. в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, нарушением его права на защиту ставит вопрос об отмене постановления суда от 15.02.2013 года, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела о замене ему штрафа, от уплаты которого он не уклонялся, поскольку находился в местах лишения свободы, где был трудоустроен. При этом, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, а копия постановления суда от 15.02.2013 года с указанием о его вступлении в законную силу 26.02.2013 года была вручена ему 10.01.2018 года.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
В силу ч. 2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов дела следует, что при вынесении 01 февраля 2013 года постановления о назначении судебного заседания по представлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о замене штрафа другим видом наказания осужденному Мамонову С.А., судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области постановилвызвать в судебное заседание пристава-исполнителя и заинтересованное лицо Мамонова С.А.
15.02.2013 года представление было рассмотрено судом в отсутствии Мамонова С.А., со ссылкой, что он не явился в судебное заседание, и без участия адвоката. При этом, материал не содержит сведений об извещении Мамонова С.А. о дате, времени и месте судебного заседания.
Более того, как следует из сопроводительного письма к кассационной жалобе осужденного врио заместителя начальника ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, Мамонов С.А. отбывает наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2011, которым он осужден по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно приговор Ленинского районного суда г.Самары от 04.05.2011 года, которым Мамонов осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года, которым Мамонов осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей и по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и повлекшие лишение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного, являются существенными, влекущими силу ст.401.15 УПК РФ отмену судебного решения и направления материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Мамонова С.А. удовлетворить.
Постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года в отношении осужденного Мамонова Сергея Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка