Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4У-4044/2017, 44У-304/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 44У-304/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Машурова Н.А. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года и постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года в отношении
Машурова Н.А., <данные изъяты> судимого:
- 13 июня 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 16 января 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
- 30 октября 2014 года к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 13 июня 2012 года и 16 января 2014 года, к 4 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 22 апреля 2016 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Машурова Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ отказано.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года постановление суда от 19 декабря 2016 года в отношении Машурова Н.А. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения в отношении Машурова Н.А. подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года Машуров Н.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 13 июня 2012 года и 16 января 2014 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Машуров Н.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, в котором просил заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе Машуров Н.А. просит постановление суда от 19 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 28 февраля 2017 года пересмотреть в кассационном порядке и отменить или изменить.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что в нарушение закона суд надлежащим образом не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены назначенного наказания, а лишь привел в постановлении общие рассуждения о недостижении целей наказания и необходимости дальнейшего его отбывания Машуровым Н.А.
Полагает, что при этом судом оставлены без внимания исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, сведения о его отношении к труду, учебе и содеянному, наличие положительной динамики в поведении Машурова Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 19 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 28 февраля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущены не устраненные в апелляционном порядке существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены состоявшихся в отношении Машурова Н.А. судебных решений в кассационном порядке.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 19 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 28 февраля 2017 года указанным требованиям закона не соответствуют.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании
Как следует из постановления от 19 декабря 2016 года, отказывая в удовлетворении ходатайства Машурова Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие оснований для применения ст.80 УК РФ, поскольку цель назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнута и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Таким образом, обосновывая принятое по делу решение, суд, вопреки требованиям закона, изложил лишь свои обобщенные выводы по вопросу о том, могут ли цели назначенного Машурову Н.А. наказания быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вместе с тем, в судебном постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, которые подтверждали бы выводы суда в указанной части и исключали бы возможность замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
Также судом в принятом решении не указано его мнение относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, а именно, поведении Машурова Н.А., его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию и заглаживанию иным способом вреда, причиненный в результате преступления.
Кроме того, как следует из материалов дела и это установлено судом, Машуров Н.А. отбывает наказание с 30 октября 2014 года, с 08 июля 2015 года переведен на облегченные условия содержания, на основании постановления суда от 22 апреля 2016 года переведен в колонию-поселение, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За период отбывания наказания обучался в профессиональном училище по специальностям "электромонтер 5 разряда", "электросварщик 3 разряда", "слесарь-электрик". К выполнению различных разовых поручений относится добросовестно, трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно, отказов от работы не допускает, трудовую дисциплину соблюдает. Выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, режимные мероприятия посещает регулярно, вину в совершении преступления признает полностью, исполнительных листов не имеет, социально-значимые связи поддерживает. Имеет возможность трудового и бытового устройства.
Однако в вынесенном по делу постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных положительных обстоятельств, а также не приведено убедительных доводов о том, почему эти обстоятельства не могут явиться основаниями для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, постановление суда от 19 декабря 2016 года не может быть признано соответствующим требованиям закона, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона оставил без внимания и ошибочно сослался на правильность выводов суда об отсутствии положительных изменений в поведении Машурова Н.А., также надлежаще не мотивировав свое мнение в указанной части.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда от 19 декабря 2016 года и апелляционного постановления от 28 февраля 2017 года, с направлением материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором Машуров Н.А. отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Машурова Н.А. удовлетворить.
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года в отношении Машурова Н.А. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка