Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4У-404/2019, 44У-74/2019
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 44У-74/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Демидовой Е.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.
Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Кондрикова С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденного Кондрикова С.В. и выступление его адвоката Барсуковой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года
Кондриков С.В., <данные изъяты>, судимый:
- 3 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N5 г.Магадана (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 22.10.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-24 октября 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 4 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N5 г.Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2013 и с приговором от 3.06.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 29 марта 2016 года по отбытию наказания;
-12 августа 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п."в" ч.2 ст.115, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 августа 2016 года к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 12 августа 2016 года, в период с 12 августа 2016 года по 17 октября 2016 года. Срок наказания исчислен с 12 августа 2016 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года осужденному Кондрикову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 марта 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кондриков С.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает на их незаконность, поскольку с учетом данных о его личности и отсутствия взысканий оснований для отказа в его ходатайстве не имелось. Просит пересмотреть судебные решения и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст.9 УИК РФ).
Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Кроме того, в силу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кондрикова судом не в полной мере учтены.
Согласно материалам дела Кондриков отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания срока наказания имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, в 2016 году допустил нарушение, которое повлекло применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. При этом проявлял желание трудиться, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, занятия по социально правовой подготовке посещает, положительно характеризуется, исковых обязательств по возмещению ущерба потерпевшим не имеет.
Суд первой инстанции, отказывая осужденному Кондрикову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление, сославшись на отсутствие у него заслуг и иных данных. При этом не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Вместе с тем указал, что при такой степени исправления осужденный и исправительное учреждение могут поставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, либо о переводе в облегченные условия отбывания наказания.
Оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кондрикова без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. Сведений, отрицательно характеризующих осужденного, в материалах дела не имеется.
Согласившись с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного осужденного Кондрикова, суд апелляционной инстанции в постановлении не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного не свидетельствуют об его исправлении.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона в связи с несоблюдением требований закона, предъявляемых к содержанию апелляционного постановления, что повлияло на исход дела, президиум считает необходимым в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение суда второй инстанции в отношении Кондрикова отменить, передав материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кондрикова С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 марта 2019 года о пересмотре постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года в отношении Кондрикова С.В. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
