Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2018 года №4У-404/2018, 44У-52/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44У-52/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Хилькевича С.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2016 года, которым
Хилькевич Сергей Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в силу ч. 3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений на запрет изменения места жительства и на выезд за пределы без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Хилькевич С.А. осужден за убийство одного лица и покушение на убийство двух лиц. Преступления совершены 10 февраля 2016 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хилькевич С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Заявляя об отсутствии у него умысла на убийство двух лиц, просит переквалифицировать содеянное с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст.30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал, в связи с чем ставит вопрос об исключении этого отягчающего обстоятельства, применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении назначенного наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Хилькевича С.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Юридическая квалификация действий Хилькевича С.А. является правильной. Доводы кассационной жалобы о переквалификации содеянного не основаны на законе, по смыслу которого при убийстве одного человека и покушении на убийство другого независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом должны учитываться обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования уголовного закона при назначении наказания Хилькевичу С.А. соблюдены не в полной мере.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и чистосердечное признание, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, обязан надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако, принимая такое решение, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы в этой части не мотивировал, не привел каких-либо оснований, по которым он пришел к убеждению, что состояние опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность совершенных Хилькевичем С.А. преступлений.
Апелляционная инстанция указанное выше обстоятельство оставила без внимания.
При таких данных президиум считает необходимым судебные решения в отношении Хилькевича С.А. изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания за совершенные преступления.
Кроме того, согласно уголовному закону суд при назначении наказания в виде ограничения свободы обязан установить осужденному ограничения, указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из приговора, суд при назначении Хилькевичу С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года данное требование закона нарушил, поскольку не установил ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, тем самым фактически не назначил данный вид наказания. В связи с чем назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
Назначая Хилькевичу С.А. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Хилькевича С.А. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2016 года в отношении Хилькевича Сергея Александровича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Хилькевичем С.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
исключить указание на назначение ему по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
смягчить наказание, назначенное Хилькевичу С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9лет 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хилькевичу С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка