Постановление Смоленского областного суда от 07 июня 2019 года №4У-402/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 4У-402/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Козлова Е.В., поданную на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года,
КОЗЛОВ Е.В., (дата) <...>, ранее судимый:
- (дата) Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.159, п."а" ч.3 ст.158 (4 эпизода), п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней;
- (дата) тем же судом, с изменениями, по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата). В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Козлова Е.В. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года, приговор суда от 28 февраля 2019 года изменён:
- в резолютивной части приговора суда указано об исчислении срока отбывания Козловым Е.В. наказания с (дата) ;
- в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) и отбытое наказание по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата).
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Козлов Е.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов Е.В. считает судебные решения незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам его дела. Указывает, что приведёнными в приговоре суда доказательствами его вина не подтверждается. Он осуждён за причинение совокупности телесных повреждений, причинённых потерпевшей в разное время. Однако, в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате одного удара, повлекшего перелом ребра и разрыв селезёнки; при этом не установлено, когда именно причинён тяжкий вред здоровью О.1.. Отмечает, что он не мог предвидеть наступление тяжкого вреда, а тем более смерти потерпевшей. Считает неверной оценку, данную судом показаниям потерпевшей и ряда свидетелей; наличие существенных противоречий в их показаниях, не устранённых судом; предположительный характер показаний потерпевшей. Обращает внимание на ненадлежащее оказание медицинской помощи потерпевшей в больнице; на то, что его явка с повинной была получена с нарушением закона. Просит проверить его дело на наличие других нарушений, снизить назначенное ему наказание, либо отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в судебных решениях.
В подтверждение выводов о виновности Козлова Е.В. в совершении указанного преступления суд сослался на: показания потерпевшей О.2., показания свидетелей Ш.., С. К.1., К.2., К.3., Ч.., экспертов А.., В.., М.., письменные материалы дела, в том числе - заключение судебно-медицинской экспертизы N по исследованию трупа О.1
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Показания указанных лиц признаны судом последовательными, неизменными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в их совокупности. Незначительные неточности и противоречия в пояснениях отдельных свидетелей были исследованы и устранены путём оглашения их первоначальных показаний на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Доводы осуждённого об отсутствии прямых доказательств его вины; об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а тем более смерти потерпевшей; о не установлении момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступлении указанных последствий от одного удара, а не от их совокупности; о получении явки с повинной с нарушением закона, - являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций; обоснованно признаны несостоятельными, получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, с приведением соответствующих мотивов.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Козлова Е.В.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Козлова Е.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Действия Козлова Е.В. верно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Об умысле осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, свидетельствует умышленное нанесение им со значительной силой ударов в область жизненно важных органов потерпевшей; при этом, к наступлению последствий в виде её смерти, осуждённый относился безразлично. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Судом надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Козлова Е.В., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Козлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, которыми признаны рецидив преступлений (вид рецидива опасный), а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены явка с повинной, наличие <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к Козлову Е.В. положений ст.64 УК РФ.
Апелляционным определением в приговор суда обоснованно внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ: в нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, подробно указаны мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому КОЗЛОВУ Е.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка