Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №4У-402/2019, 44У-73/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 44У-73/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Соколова О.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 октября 2013 года, которым
СОКОЛОВ Олег Михайлович, <данные изъяты>; осужд ё н:
- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по пяти эпизодам) к 2 годам лишения свободы без взыскания штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду;
- по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без взыскания штрафа;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы без взыскания штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, пересчитав два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Соколову О.М. исчислен с 28.03.2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Соколов О.М. не оспаривает обоснованности осуждения и квалификацию содеянного. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии явки с повинной при назначении наказания судом не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Просит о смягчении назначенного наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Соколова О.М. и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Соколова О.М. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора, президиум
установил:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Соколов совершил в период с 21:20 часов 26.03.2013 года по 04:20 часов 27.03.2013 года убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему ФИО2; в период с 10 часов 30 минут 05.02.2013 года по 10 часов 30 минут 07.02.2013 года - убийство при превышении пределов необходимой обороны потерпевшего ФИО3; 30.12.2012 года - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО4 и 05.03.2013 года - разбойное нападение в отношении потерпевшего ФИО5; 25.01.2013, 26.01.2013, 19.02.2013, 28.02.2013 и 10.03.2013 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 соответственно.
В кассационной жалобе осужденный Соколов О.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов дела, президиум находит основания для ее удовлетворения.
Преступления совершены Соколовым О.М. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова О.М. в совершении инкриминируемых преступлений.
В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершении преступлений Соколовым О.М. не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной.
Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к разряду небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, все обстоятельства дела и личность Соколова О.М., который ранее не судим, вину признал, по эпизоду в отношении Волкова признал вину фактически частично, раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил службу в армии в "горячих точках" (с его слов), принял во внимание явки с повинной Соколова по всем эпизодам, за исключением убийства ФИО2, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 и потерпевшего ФИО3 и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно характеристики участкового уполномоченного Соколов проживал в подвале дома, неоднократно доставлялся в ОПN за совершение административных правонарушений - распитие спиртного, с семьей не проживал длительное время.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усмотрено. Не усматривает их и президиум, также как и для применения положений ст.64 УК РФ.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, за исключением убийства Волкова, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, за исключением ч.1 ст.105 УК РФ, по которым осужден Соколов, в то время как следует исходить из размера наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Соколову О.М. свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений которой снизить назначенное Соколову О.М. наказание по всем преступлениям, за исключением ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Соколова О.М. удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 октября 2013 года в отношении Соколова Олега Михайловича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Соколову О.М. по ч.1 ст.108, п. "г" ч.2 ст.161 (по 5 преступлениям), ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.
Снизить назначенное Соколову О.М. наказание:
- по ч.1 ст. 108 УК РФ до 1 года 1 месяца ограничения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по пяти преступлениям) до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;
- по ч.1 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.108, п. "г" ч.2 ст.161 (по 5 преступлениям), ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка