Постановление Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года №4У-402/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4У-402/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пузикова ФИО11 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2017 года
установил:
приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 апреля 2017 года
Пузиков ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимый:
29 марта 2007 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 22 июля 2013 года условно-досрочно на 4месяца 27 дней.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 3 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 2 апреля 2017 года.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 15300 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Пузиков осужден за убийство. Преступление совершено 22 ноября 2016 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пузиков указывает о несправедливости приговора, просит об изменении приговора суда, снижении наказания, применении положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, его показания и показания свидетелей ФИО14 ФИО15 об аморальном поведении потерпевшего, который спровоцировал его на преступление, а он, находясь в состоянии аффекта, совершил преступление. Обращает внимание, что суд не учел и не принял мер к запросу сведений, подтверждающих его состояние здоровья. Находясь в местах лишения свободы по другому приговору, перенес инсульт, в настоящий момент находится в прединсультном состоянии. При рассмотрении дела в суде 1 инстанции судья указал ему о необходимости документального подтверждения его заболевания, но самостоятельно он не мог этого сделать. В настоящий момент он перенес второй инсульт, о чем имеются документальное подтверждение, ему дали 3 группу инвалидности. Просит учесть что от следствия он не скрывался, способствовал раскрытию преступления и есть все основания для снижения ему наказания.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Виновность Пузикова В.В. в совершении убийства ФИО18. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями ст.88, 89 УПК РФ в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Действия Пузикова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы верно.
Сам факт лишения ФИО16 жизни потерпевшего установленным судом способом при изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в жалобе.
Доводы жалобы о том, что осужденный совершил убийство потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) нельзя признать обоснованными.
Согласно ч.1 ст.107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта признается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправными или аморальными поведением потерпевшего).
Материалами дела не было установлено, что Пузиков находился в состоянии аффекта. Как установлено судом, Пузиков нанес два удара ножом в область груди и живота потерпевшего после того как между ними возникли неприязненные отношения из-за нанесения потерпевшим одного удара кулаком в лицо Пузикова в ответ на сделанное последним замечание на непристойное поведение в общественном месте.
Обстоятельства совершенного преступления, поведение потерпевшего, другие обстоятельства, не свидетельствуют о том, что Пузиков в момент совершения убийства находился в состоянии аффекта. Согласно заключению психиатрической экспертизы, исследованной в суде, осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность не находился. Не доверять указанному заключению у суда не было оснований.
Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование раскрытию преступления также учитывалось судом при назначении наказания.
Доводы осужденного о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного в связи с перенесенным им инсультом в разные периоды были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Наличие хронических заболеваний было учтено судом при назначении Пузикову наказания.
Новые обстоятельства касающиеся состояния здоровья осужденного, возникшие уже после постановления приговора, могут быть предметом оценки суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ.
Мотивировано судом назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Справедливо не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
У суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ. По делу установлены отягчающие наказание обстоятельства ( особо опасный рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), назначенное осужденному наказание превышает 7 лет лишения свободы.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пузикова ФИО17 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка