Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года №4У-402/2017, 44У-71/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 44У-71/2017
 
г. Астрахань 17 октября 2017 года
Президиум Астраханского областного суда в составе; председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Е., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., осуждённого Ильбалиева М.М., адвоката Батыргазиева С.М.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого Ильбалиева М.М. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 ноября 2016г.
Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Ильбалиева М.М., адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что судебные решения являются законными и обоснованными, президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016г.
Ильбалиев Марсель Мансурович, ... рождения, уроженец < адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 ноября 2016г. приговор оставлен без изменения.
Ильбалиев М.М. признан виновным в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения
к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства.
Указанное преступление совершено 7 октября 2015г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ильбалиев М.М., выражая несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями, указывает, что пропажа лошади, принадлежавшей потерпевшему М., не может соответствовать признакам халатности в его действиях. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; приговор основан на предположениях, необъективных, недостоверных и недопустимых доказательствах; других доказательств, свидетельствующих о пропаже лошади М., помимо противоречивых показаний самого потерпевшего, по делу не собрано и в приговоре не приведено. Кроме того, в приговоре не раскрыто содержание показаний свидетеля Д., в которых он указывал, что М. не обращался к нему, Ильбалиеву М.М., как к участковому полиции, с сообщением о краже лошади. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу;
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, по следующим основаниям.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, вывод суда о виновности Ильбалиева М.М. в халатности при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается:
- показаниями потерпевшего М. о том, что 7 октября 2015г. он по телефону сообщил участковому уполномоченному полиции Ильбалиеву М.М. о хищении лошади и обнаружении места её прирезки, на что Ильбалиев М.М. пояснил, что приедет на следующий день, однако не приехал и на сообщение о совершённом преступлении не отреагировал, в связи с чем уголовное дело было возбуждено лишь 27 октября 2015г., после того, как 26 октября 2015г. оперуполномоченный А. в опорном пункте отобрал у него заявление;
-показаниями свидетелей М.Б.С., Д., подтвердивших, что 7 октября 2015г. М. по телефону Б.Д.С. сообщил участковому уполномоченному полиции Ильбалиеву М.М. о пропаже лошади и обнаружении места её прирезки, который пообещал приехать на следующий день, но не приехал. 26 октября 2015г. оперуполномоченный А. вызвал М. и отобрал от него заявление о совершённом преступлении;
-показаниями свидетеля Б.Д.С., указавшей, что 7 октября 2015г. М. звонил участковому уполномоченному полиции Ильбалиеву М.М. с её сотового телефона;
-детализацией телефонных соединений о наличии 7 октября 2015г. в 18 ч. 30 мин. телефонных соединений между абонентскими номерами, зарегистрированными на Ильбалиева М.М. и Б.Д.С.;
-выпиской из приказа начальника УМВД России по Астраханской области № 1194 л/с от 8 августа 2013г. и № 1891 л/с от 29 декабря 2014г. о назначении Ильбалиева М.М. с 8 августа 2013г. участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции в пос. Аксарайский ОМВД России по Астраханской области и присвоении ему 9 декабря 2014г. звания старшего лейтенанта полиции;
-должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району старшего лейтенанта полиции Ильбалиева М.М., где в его обязанности входило также принятие заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях, передача полученной информации в дежурную часть ОМВД, запись полученной информации в журнале учёта и приёма граждан, их обращений и заявлений;
-информацией начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о том, что пос. Комсомольский Красноярского района Астраханской области, входящий в административный участок № 16 МО «Ахтубинский сельсовет», являлся зоной обслуживания участкового уполномоченного полиции Ильбалиева М.М.;
-показаниями свидетеля А. - оперативного уполномоченного ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, согласно которым о краже у.М. лошади в ночь с 6 на 7 октября 2015г. ему стало известно 23 октября 2015г., при этом в тот день М. заявление о совершенном преступлении не написал, подал его лишь 26 октября 2015г., позже ему стало известно, что ранее М. сообщил по телефону участковому уполномоченному полиции Ильбалиеву М.М. о хищении лошади;
-показаниями свидетеля Б.А.М. - начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, указавшего о том, что до настоящего момента преступление о хищении лошади М. не раскрыто.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Вышеприведённым, а также другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Проверив показания осуждённого, потерпевшего, свидетелей, суд первой инстанции, вопреки доводам, приведённым осуждённым в кассационной жалобе, обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшего и свидетелей судом обоснованно не установлено.
Противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осуждённого, показания потерпевшего и другие доказательства не содержат.
Вопреки доводам жалобы, суд первой и апелляционной инстанции в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты об отсутствии в
действиях Ильбалиева М.М. состава преступления, обоснованно признав её несостоятельной, при этом, в судебных решениях приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми не имеется оснований.
Как правильно установлено судом, Ильбалиев М.М., являясь участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции в пос. Аксарайский ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, имея реальную возможность исполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.2, 12 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ «О полиции», а также п.п.8.1, 8.2, 8, 5, 8.6 должностного регламента, недобросовестно относясь к службе, не принял полученную 7 октября 2015 г. от М. информацию о совершённом преступлении - хищении одной головы лошади, принадлежащей потерпевшему и незамедлительно не передал данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области; не принял мер к проверке данного сообщения о преступлении, а именно, незамедлительно не прибыл на место происшествия и не задокументировал в пределах компетенции обстоятельства совершённого преступления, не обеспечил сохранность следов преступления до прибытия следственно-оперативной группы, не осуществил розыск лиц, совершивших данное преступление, а также розыск похищенного имущества, не осуществил оперативно-розыскную деятельность в целях раскрытия преступления, которые он обязан был исполнить.
При этом, ненадлежащее исполнение Ильбалиевым М.М. своих прямых служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, привело к существенному нарушению прав и законных интересов как потерпевшего М., выразившихся в нарушении его прав защищать свои имущественные интересы в установленном законом порядке, предусмотренных статьёй 52 Конституции Российской Федерации, невозмещении до настоящего времени причинённого материального ущерба, а также охраняемых интересов государства и общества в виде дискредитации системы государственных органов МВД РФ, что выразилось в непринятии правоохранительными органами мер по регистрации сообщения о преступлении, повлекло несвоевременность возбуждения уголовного дела, неустановление лица, совершившего преступление «по горячим следам».
При таких обстоятельствах, правильно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал Ильбалиева М.М. виновным в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.293 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, не имеется.
Назначенное Ильбалиеву М.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данным о личности осуждённого.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.401_15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, президиум областного суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401]3, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Ильбалиева М.М. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 ноября 2016г. в отношении Ильбалиева Марселя Мансуровича оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Н.Василенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка