Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 28 января 2014 года №4У-4017/2013

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2014 года Дело N 4У-4017/2013
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 28 января 2014 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Савастеевой И.Г.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербицкого Е.И. о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года, которым
ЩЕРБИЦКИЙ Е. И., ...
осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев частями в размере 2500 рублей в месяц.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебных решений и его оправдании, при этом ссылается на наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, поскольку действовали они с грубым нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также оспаривает сумму причиненного правообладателям ущерба, заключения экспертиз, указывает на необъективное рассмотрение дела судом, нарушение принципа состязательности сторон и правил оценки доказательств.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 30 декабря 2013 года жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи уголовного дела на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш. о применении к осужденному Постановления «Об объявлении амнистии» от 02 июля 2013года и снятии с него судимости, президиум
УСТАНОВИЛ:
Щербицкий признан виновным в том, что незаконно использовал объекты авторского права путем установки на жесткий диск компьютера, принадлежащего В., контрафактных экземпляров программных продуктов, чем причинил правообладателям ущерб в сумме 262180 рублей 85 копеек, который является крупным размером.
Преступление им совершено в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 20 января 2012 года в ... .
В судебном заседании Щербицкий вину не признал.
Вывод судебных инстанций о виновности Щербицкого в совершении рассматриваемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, которые полно приведены в судебных решениях, в том числе его признательными показаниями о том, что он 20 декабря 2011 года установил, а 20 января 2012 года переустановил на жесткий диск компьютера В. несколько программ, часть из которых скачал из сети Интернет, а часть с диска, приобретенного им в 2008 году;
показаниями представителей компаний-правообладателей программного обеспечения - Л. и О. о содержании соответствующих лицензионных соглашений, порядке и условиях распространения программных продуктов компаний, отсутствии у Щербицкого полномочий распространять эти продукты, о стоимости программ;
показаниями С. о наличии оперативной информации об осуществлении Щербицким установки нелицензионных программ и принятии решения о ее проверке путем проведения проверочных закупок;
показаниями В. о ходе и результатах проведенных с ее участием проверочных закупок в отношении Щербицкого;
показаниями понятых М., А., Ш. о производстве конкретных действий в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении Щербицкого, участниками которых они являлись;
показаниями У., Г. об установке им Щербицким нелицензионных компьютерных программ;
актом проверочной закупки, согласно которому 20 января 2012 года в здании ... была произведена проверочная закупка нелицензионного программного обеспечения, в ходе которой Щербицкий за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей установил на жесткий диск компьютера В. программные продукты «Microsoft Office Standard 2007», «Microsoft Windows XP Professional Russian», «CorelDraw Graphics Suite X5», «Adobe Premier Pro CS3», «Adobe Illustrator CS3», «Adobe Photoshop CS3 Extended», «Adobe Acrobat Professional», «Autodesk 3ds Max 2009»;
заключениями экспертиз и показаниями экспертов К. и П. о наличии на жестком диске компьютера и на оптических носителях, использовавшихся в оперативных целях, 8 экземпляров программного обеспечения, установленных 20 января 2012 года, не соответствующих требованиям оформления лицензионной продукции, не являющихся демонстрационными или бесплатными версиями;
справками и информационными письмами представителей правообладателей о стоимости программного обеспечения и размере причиненного ущерба.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, в том числе в части размера ущерба, причиненного правообладателям, который является крупным, у судебных инстанций не имелось.
По смыслу закона при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконного использования объектов авторского права, основным критерием выступает розничная стоимость их оригинальных (лицензионных) экземпляров на момент совершения преступления, с учетом количества этих экземпляров, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При этом стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем. По настоящему уголовному делу стоимость программного продукта, прав на использование объектов интеллектуальной собственности определена правообладателями. В этой связи судебными инстанциями совокупность показаний представителей потерпевших, представленных ими справок, информационных писем о стоимости программных продуктов и размере причиненного ущерба обоснованно признана достаточной для установления оспариваемых осужденным обстоятельств.
Президиум также считает, что суд обоснованно принял проведенные по делу технико-криминалистические экспертизы как надлежащие доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, поскольку было установлено, что действия Щербицкого не были спровоцированы сотрудниками полиции, так как оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка была проведена 20 января 2012 года в соответствии с постановлением о ее проведении, датированным 20 января 2012 года.
Формирование у Щербицкого умысла на совершение действий, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, произошло самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что бесспорно подтверждается размещенным в газете объявлением об установке осужденным компьютерных программ, а также показаниями свидетелей У. и Г., которые ранее воспользовались услугами Щербицкого по установке нелицензионных компьютерных программ производства «Майкрософт» и «Лаборатория Касперского».
Таким образом, утверждения Щербицкого о незаконности действий оперативных сотрудников, подстрекательстве, склонении, побуждении к совершению преступления состоятельными признать нельзя.
Осужденный Щербицкий ссылается в своей жалобе на односторонность проведения судебного разбирательства. Между тем, согласно протоколу в судебном заседании процедура судопроизводства была соблюдена, стороны в состязательном процессе были обеспечены равными возможностями для реализации своих прав как при исследовании материалов дела, так и заявлении ходатайств, каких-либо ограничений прав сторон в судебном заседании допущено не было. Ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.146 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит Щербицкий в жалобе, не имеется.
Наказание в виде штрафа ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем судебные решения в отношении Щербицкого подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд 1-ой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного акта об амнистии, согласился с таким решением и суд апелляционной инстанции.
Между тем на основании п.п.1, 2 Постановления "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года подлежат освобождению от наказания, не связанного с лишением свободы, лица, впервые осужденные, в том числе за преступление, предусмотренное статьей 146 УК РФ, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Щербицкий ранее не судим и реального ущерба потерпевшим от его действий не наступило, поскольку все программные продукты, установленные осужденным на жесткий диск компьютера В., были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При таких обстоятельствах Щербицкий подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа со снятием судимости на основании п.п.1, 2, 4 Постановления "Об объявлении амнистии".
Обстоятельств, препятствующих применению Постановления «Об объявлении амнистии», предусмотренных п.7 настоящего Постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Щербицкого Е. И. удовлетворить частично.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2013 года в отношении Щербицкого Е. И. изменить.
На основании п.п.1, 2, 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 02 июля 2013 года от наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, его освободить со снятием судимости.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка