Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-4002/2017, 4У-82/2018, 44У-33/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 44У-33/2018
Судья апелляционной инстанции Фомина Т.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 53
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Никитине Г.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зацепина Э.А. о пересмотре приговора мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от <данные изъяты> и апелляционного постановления Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района <данные изъяты>
ЗАЦЕПИН Э.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Апелляционным постановлением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Зацепин Э.А. просит об отмене судебных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ N534-О-О от 19 мая 2009 года, указывает на то, что предъявление им сотрудникам ДПС <данные изъяты> года поддельного служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ не влечет уголовной ответственности, поскольку данное удостоверение не предоставляло ему прав и не освобождало от обязанностей при совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что оснований к пересмотру судебных решений не имеется, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Зацепин Э.А. приговором суда признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
Преступление, как установлено судом, совершено при следующих обстоятельствах:
Зацепин Э.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел служебное удостоверение сотрудника ФСБ России серии ОП <данные изъяты> на свое имя со своей фотографией в форменном обмундировании, которое в соответствии с Федеральным Законом от 03.04.1995 года N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" является документом подтверждающим личность сотрудника ФСБ, должность и выдается работникам, назначенным на должность.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, служебное удостоверение сотрудника ФСБ России серии ОП <данные изъяты> на имя Зацепина Э.А. не соответствует бланкам удостоверений действующих сотрудников ФСБ России, выполнено способом струйной печати и является поддельным.
Зацепин Э.А. данное удостоверение предъявил в числе других документов в 8 часов 50 минут <данные изъяты>, когда управляя автомашиной марки "Джип Г. Ч." государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО1 за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за нарушение правил применения ремней безопасности.
Зацепин Э.А., во избежание привлечения к административной ответственности за правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС имеющееся служебное удостоверение сотрудника ФСБ России, осознавая, что оно является подложным.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими отмене в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенным нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По смыслу закона с учетом разъяснения, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 534-О-О, использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК РФ означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность.
Таким образом, приговор должен содержать указание на цель использования осужденным поддельного документа.
Суд, признавая Зацепина Э.А. виновным в использовании заведомо подложного документа, не указал, какие конкретные права предоставило ему данное удостоверение и от каких обязанностей освободило.
Кроме того, служебное удостоверение сотрудника ФСБ России не освобождает от административной ответственности в сфере дорожного движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не установлен в действиях Зацепина Э.А. состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Зацепина Э.А. состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Зацепина Э.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от <данные изъяты> и апелляционное постановление Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Зацепина Э.А., осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, отменить.
Уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Зацепина Э.А. состава преступления. Признать за ним право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
