Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 марта 2019 года №4У-399/2019, 44У-66/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 44У-66/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Кудинова В.В.
членов Президиума - Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Подольской А.А. Моргачевой Н.Н.
при секретаре - Лещевой А.А.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
адвоката Шуваткина Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14.09.2018 года в отношении осужденного Дворянчикова А.С..
Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2018 года
Дворянчиков А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не
судимый;
осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 ч.1 п Г УК РФ назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 10.07.2018 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 30.10.2017 года по 10.07.2018 года под стражей с 26.10.2017 года по 29.10.2017 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14.09.2018 года приговор оставлен без изменения. В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ и п "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дворянчикова А.С. под домашним арестом с 30.10.2017 года по 10.07.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Дворянчикова А.С. под стражей с 26.10.2017 года по 29.10.2017 года и с 10.07.2018 года по 14.09.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона. Прокурор отмечает, что суд, применяя ч.2 ст. 69 УК РФ, назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, что является нарушением требований ч.2 ст. 47 УК РФ, указывающей на возможность назначить данный вид дополнительного наказания только на срок от 6 месяцев до 3 лет. Предлагается изменить приговор, снизив срок дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав адвоката Шуваткина Н.В. не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум
УСТАНОВИЛ:
Дворянчиков А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть более двух лиц, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Дворянчикова А.С. по ст. 264.1 и ч.6 ст. 264 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному Дворянчикову А.С. судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание, указанное в приговоре.
Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Частью 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.
Из приговора следует, что за каждое из совершенных Дворянчиковым А.С. преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ суд назначил кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Однако, в нарушение требований ч.4 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 47 УК РФ при окончательном назначении дополнительного наказания, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.
С учетом изложенного, приговор и апелляционное постановление в части назначения дополнительного наказания по совокупности преступлений подлежат изменению.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, однако в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.
Кроме того, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14.09.2018 года в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ и п "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Дворянчикова А.С. под домашним арестом с 30.10.2017 года по 10.07.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Принимая данное решение, судом апелляционной инстанции не учтено, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, не улучшают положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.
Решение апелляционной инстанции о зачете в срок наказания Дворянчикова А.С. времени нахождения его под домашним арестом из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.
Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14.09.2018 года изменить:
снизить назначенный Дворянчикову А.С. по ч.2 ст. 69 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет, которое на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении время нахождения Дворянчикова А.С. под домашним арестом с 30.10.2017 года по 10.07.2018 года.
В остальной части приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14.09.2018 года оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Кудинов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка