Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №4У-399/2017, 44У-47/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44У-47/2017
 
суда кассационной инстанции
26 апреля 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года, которым
Колесников В. В., родившийся ... в < адрес>, ранее судимый:
- ... <.......>;
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Колесникова В.В. исчислен с ... .
Мера пресечения Колесникову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Колесников В.В. поставил вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Колесников В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление им совершено в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... в <.......> Колесников В.В., находясь у < адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, получил от «покупателя», участвующего в оперативном эксперименте по закупке наркотиков под контролем сотрудников полиции, деньги в сумме <.......> рублей, после чего незаконно передал «покупателю» пачку <.......> с фрагментом журнального листа с наркотическим средством - <.......>, массой <.......> грамма.
Однако довести до конца свой умысел Колесников В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота путем его добровольной выдачи «покупателем» сотрудникам полиции.
В кассационной жалобе осужденный Колесников В.В. просит изменить приговор, снизив наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний и матери-пенсионерки. Полагает, что при применении правил чч.1, 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ назначенное ему наказание не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Уголовное дело в отношении Колесникова В.В. рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).
Суд удостоверился в соблюдении условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке: заявление ходатайства в надлежащей стадии уголовного судопроизводства - при окончании предварительного следствия; добровольность заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатом и осознание ограничения обжалования приговора по фактическим обстоятельствам дела, поскольку при особом порядке уголовного судопроизводства доказательства по делу не исследуются и не приводятся в приговоре; согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд удостоверился и в наличии доказательств, представленных органами предварительного следствия, подтверждающих виновность Колесникова В.В. в совершении преступного деяния, иное приводит к прекращению рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрение его в общем порядке.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действиям Колесникова В.В. дана правильная правовая оценка: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, которая осужденным не оспаривается.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного Колесникову В.В. наказания по следующим основаниям.
Назначая наказание Колесникову В.В., суд, сославшись на ст.60 УК РФ, учел, что преступление совершенное им, относится к категории тяжких преступлений, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал раскаяние, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При этом суд мотивировал невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Мотивировал суд назначение наказания Колесникову В.В. в условиях изоляции от общества.
Кроме этого, суд при назначении наказания учел правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление (покушение), и правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Санкция ч.1 ст.228_1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226_9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применяя последовательно данные нормы закона, наказание, которое возможно было назначить Колесникову В.В., не могло превышать 4 лет лишения свободы, что является максимальным наказанием, совпадающим с минимальным размером санкции ч.1 ст.228_1 УК РФ.
Суд назначил Колесникову В.В. 4 года лишения свободы, то есть максимальное наказание, несмотря на то, что судом установлены и иные смягчающие обстоятельства (раскаяние, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка).
Согласно действующему уголовному законодательству, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, что не было учтено судом.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания Колесникову В.В., повлиявшем на исход дела, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению, наказание осужденному - снижению.
Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что медицинских документов ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела судом, ни осужденным, ни его защитником не представлялось. Наличие матери-пенсионерки не входит в перечень смягчающих обстоятельств, перечисленный в ч.1 ст.61 УК РФ, учет которых обязателен при назначении наказания.
Кроме того, данных о наличии родственника не представлено к кассационной жалобе, что лишает суд кассационной инстанции оценить данное обстоятельство.
Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, является необоснованным, поскольку такого смягчающего обстоятельства судом первой инстанции не установлено.
Данное обстоятельство можно установить только при исследовании доказательств по делу, что не предполагается при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке влечет назначение более мягкого наказания (ч.5 ст.62 УК РФ), что закреплено законодательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Колесникова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года в отношении Колесникова В. В. изменить:
- смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считать Колесникова В. В. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Колесникова В.В. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка