Постановление Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года №4у-3987/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 4у-3987/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
27 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Власенко Александра Валентиновича на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2011 года Власенко А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года ходатайство осужденного Власенко А.В. о приведении приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года в отношении Власенко А.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Власенко А.В. ставит вопрос об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года в связи с их необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, автор жалобы указывает о ненадлежащем разрешении судом ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденной, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в части приведения приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.
В соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.
Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в заявленном осужденным ходатайстве о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и мотивированных судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче жалобы осужденного Власенко Александра Валентиновича на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда Саликов С.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка