Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4У-398/2019, 44У-65/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 44У-65/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ивановой В.А., Ховрова О.Е., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Кулиевой Л.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2018г., которым в отношении
Кулиевой Л.М., родившейся <...> в п. <...>, ранее судимой:
13.04.2017г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
03.10.2017г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;
14.03.2018г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяц;
осужденной 18.07.2018г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2017г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2017г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ходатайство осужденной о приведении в соответствие действующим законодательством приговора от 18.07.2018г. - оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав осужденную Кулиеву Л.М. и ее адвоката Митюкова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2018г. Кулиева осуждена по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кулиева взята под стражу в зале суда, направлена к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 и ст. 76 УИК РФ под конвоем.
Приговор вступил в законную силу - 07.08.2018г.
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ обратилась осужденная Кулиева с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ по приговору от 18.07.2018г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2018г. указанное ходатайство осужденной Кулиевой - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Кулиева выражает несогласие с судебным решением, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 18.07.2018г.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. N 21 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.
Вышеперечисленные требования закона, судом не выполнены.
Как следует из содержания ходатайства Кулиевой, осужденная просила зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствие со ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Кулиевой, суд, в нарушение вышеперечисленных требований закона, необоснованно пришел к выводу о том, что "по смыслу закона, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ".
Федеральный закон от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" вступил в законную силу - 14.07.2018г., приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2018г. вступил в законную силу - 07.08.2018г.
Однако суд не учел, что по смыслу п. 11 ст. 397 УПК РФ, в том случае, если при постановлении приговора, судом не разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, то данный вопрос суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, поскольку он не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
В порядке главы 47.1 УПК РФ рассматриваются решения судов, вступившие в законную силу. Как видно из приговора, решение суда в части зачета времени содержания под стражей - отсутствует, соответственно отсутствует предмет рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд в своих выводах допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, а именно в описательно-мотивировочной части постановления, суд, излагая мотивы оставления без рассмотрения ходатайства осужденной Кулиевой, в связи с тем, что данный вопрос, поставленный в ходатайстве, не подлежит рассмотрению по правилам главы 47 УПК РФ, в резолютивной части - приходит к решению об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства противоречат требованиям УПК РФ, поэтому обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, постановление суда необходимо отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Кулиевой Л.М. - удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2018г. в отношении Кулиевой Л.М. - отменить, материал по ходатайству осужденной Кулиевой Л.М. о зачете времени содержания под стражей направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
