Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05 марта 2019 года №4У-3964/2018, 4У-125/2019, 44У-49/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре С.Т.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года в отношении
ПОЛЯКОВА И.В., <данные изъяты>, судимого
22 мая 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
30 августа 2013 года к лишению свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ст.70 УК РФ на 2 года 7 месяцев, освободившегося 28 марта 2016 года по отбытии наказания,
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На Полякова И.В. возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц по утвержденному графику.
Приговор от 30 августа 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Репину Г.Н., полагавшую в интересах осужденного Полякова И.В. приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Поляков И.В. осужден за умышленное причинение К.И.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении Полякову И.В. наказания. Приводятся доводы о том, что суд сослался в приговоре на необходимость применения ч.5 ст.62 УК РФ и назначения наказания в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Между тем, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, суд руководствовался ст.2269 УПК РФ, а в этом случае следовало применить другое правило, изложенное в ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд, не установив факта совершения преступления Поляковым И.В. в состоянии опьянения, признал данное обстоятельство отягчающим и не мотивировал свое решение. При обсуждении вопроса о наказании суд учел наличие у Полякова И.В. судимостей за тяжкие преступления, тогда как по приговору от 20 августа 2013 года он осужден за преступление средней тяжести. Принятое судом решение о назначении вида исправительного учреждения при условном осуждении, а также ссылка на самостоятельное исполнение приговора от 20 августа 2013 года, наказание по которому Поляков И.В. отбыл 28 марта 2016 года, не основаны на законе.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ. При этом Полякову И.В. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство Поляковым И.В. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал его последствия.
После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поляков И.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям Полякова И.В. дана обоснованная юридическая оценка.
Между тем при обсуждении вопроса он наказании суд не учел, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 321 УПК РФ. В этом случае согласно ч.6 ст.2269 УПК РФ назначенное наказание не модет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Это же льготное правило назначения наказания закреплено в ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд же исходил из другого положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание Полякову И.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом рассмотрения дела в особом порядке, на что прямо сослался в тексте приговора.
В этой связи, несмотря на то, что назначенное наказание не превышает одной второй максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, доводы прокурора о необоснованном ухудшении положения Полякова И.В. президиум считает обоснованными.
Кроме того согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из установленных по делу фактических данных, изложенных в обвинительном постановлении по результатам дознания и в обвинительном приговоре, следует, что в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления находился потерпевший К.И.., а не Поляков И.В.
Поэтому суд признал данное обстоятельство отягчающим наказание ошибочно.
Необоснованно суд принял во внимание и то, что Поляков И.В. ранее осуждался за совершение тяжких преступлений по приговорам от 22 мая 2013 года и 30 августа 2013 года, так как по приговору от 30 августа 2013 года Поляков И.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести.
Все вышеуказанные обстоятельства с очевидностью повлияли на решение суда о размере наказания Полякову И.В., а потому оно не может быть признано назначенным в соответствии с требованиями закона, принципом справедливости и подлежит снижению.
По смыслу п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы указываются в резолютивной части обвинительного приговора лишь в случае реального назначения такого наказания. В этой связи суд первой инстанции, назначив Полякову И.В. условное лишение свободы, излишне указал в приговоре вид и режим исправительного учреждения.
Наказание по приговору от 30 августа 2013 года Поляковым И.В. полностью отбыто 28 марта 2016 года. Суд же в приговоре по настоящему делу сослался на самостоятельное исполнение этого приговора, что также не соответствует закону.
В совокупности допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела и в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ служат основанием к изменению приговора в кассационном порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года в отношении ПОЛЯКОВА И.В. изменить.
Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Уточнить, что Поляков И.В. имеет судимость по приговору от 30 августа 2013 года за преступление средней тяжести, а не тяжкого.
Исключить из приговора ссылки на назначение Полякову И.В. исправительной колонии строгого режима и самостоятельное исполнение приговора от 30 августа 2013 года.
Назначенное Полякову И.В. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка