Постановление Президиума Саратовского областного суда от 15 апреля 2019 года №4У-396/2019, 44У-34/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 44У-34/2019
Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Ляпина О.М., Шепелина Е.А.

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Вердияна А.А. о пересмотре приговора Петровского городского суда Саратовской области от 09 октября 2014 года, по которому

Вердиян А.А., родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 5 лет 7 месяцев 15 дней;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 5 лет 7 месяцев 15 дней;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания исчислено с 04 февраля 2014 года.

Уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Вердиян А.А. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что суд, применив, положения ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания, назначил ему за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, максимально возможное наказание, фактически не учтя иные установленные смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что не отвечает принципу справедливости. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания.

Кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Саратовского областного суда заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдовым В.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с уголовным делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам, президиум
установил:
по приговору суда Вердиян А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина); за пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогичного наркотического средства в крупном размере.
Указанные преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права). Фактические обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции (было или не было, доказано или не доказано), по общему правилу для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.
Изучение материалов уголовного дела и приговора суда первой инстанции не выявило нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Вердияна А.А. в совершении указанных преступлений.
Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела
К числу таковых относится, в частности, нарушение уголовного закона при назначении виновному наказания.
Согласно чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Исходя из положений ч.1 ст.72 УК РФ, сроки наказания в виде лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
Указанные требования закона не в полной мере учтены судом при назначении Вердияну А.А. наказания.
Как следует из приговора, при назначении Вердияну А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по групповому преступлению), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Также судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика Вердияна А.А. и состояние его здоровья.
Судом также установлено соблюдение осужденным всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Однако при этом Вердияну А.А. по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев 15 дней, то есть максимально возможное наказание с учетом положений ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Исходя же из положений ст.60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст.72 УК РФ назначенное судом Вердияну А.А. по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в том числе в днях.
При наличии таких данных президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному как по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Вердияна А.А. удовлетворить.
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 09 октября 2014 года в отношении Вердияна А.А. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вердияну А.А. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка