Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 4У-395/2018, 44У-49/2018
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павленко А.В. на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 20 июня 2017 года, которым
Павленко Алексей Владимирович,
...
...
...
...
...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором ... от 8 мая 2015 года, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Мера пресечения по настоящему делу изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 20 июня 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору ... от 8 мая 2015 года с 1 января 2015 года по 19 июня 2017 года включительно.
Постановлено о взыскании с Павленко А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 34 508 руб. 43 коп., ФИО2 88 869 руб. 31 коп. Исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Морозовой А.Н. в защиту осужденного Павленко А.В. в поддержание его кассационной жалобы, заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. об изменении приговора, президиум
установил:
Приговором суда Павленко А.В. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30 января 2013 года в квартире ... дома ... по ул. ... города ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное преследование в отношении Павленко А.В. осуществлялось властями Российской Федерации на основании положений ст. 459 УПК РФ.
Виновным себя Павленко А.В. признал, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
В кассационной жалобе осужденный Павленко А.В. считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, указывает, что при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на назначение наказания.
Полагает, что суд неправильно признал в его действиях рецидив преступлений, учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, обращает внимание на то, что преступление им совершено 30 января 2013 года, о состоявшемся постановлении от 7 декабря 2012 об отмене условного осуждения ему стало известно после фактического задержания 1 января 2015 года; в приговоре ... от 8 мая 2015 года, которым он осужден за преступление, совершенное 14 декабря 2012 года, содержится вывод об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
Кроме этого, высказывает свою позицию об исчислении срока наказания с 1 января 2015 года, а не с 20 июня 2017 года, о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтен факт длительного срока производства по данному делу, необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления. Указывает о возможности назначения наказания в виде штрафа, в то же время, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, несовершеннолетний ребенок), считает, что максимальный срок наказания не мог превышать 1 года 7 месяцев лишения свободы. Ссылается, что суд не обсуждал вопрос о возможности применения "амнистии к данному преступлению". Просит об изменении приговора и снижении наказания.
Проверив кассационную жалобу по материалам уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины Павленко А.В. в преступлении и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ являются правильными.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Павленко А.В., суд признал рецидив преступлений, "поскольку умышленное преступление средней тяжести Павленко А.В. совершил при вступившем в законную силу решении ... от 07.12.2012 года об отмене условной судимости по приговорам от 22.11.2011 года и 29.12.2011 года за тяжкие преступления и направлении его в места лишения свободы. При этом не имеет значения, что до совершения нового преступления Павленко А.В. не начал реальное отбывание лишения свободы" (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда.
Постановлением ... от 7 декабря 2012 года решение об отмене условного осуждения по приговорам от 22 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года, назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ принято в отсутствие осужденного. Павленко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания. Преступление, за которое Павленко А.В. осужден настоящим приговором, совершено им 30 января 2013 года, до его фактического задержания и направления в места лишения свободы. Павленко А.В. был задержан 1 января 2015 года.
Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
По смыслу закона, действовавшего в период совершения Павленко А.В. преступления, для признания рецидива преступлений необходимо, чтобы лицо, которому отменяется условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, начало фактически отбывать наказание в виде лишения свободы; то есть не только факт отмены условного осуждения имел правовое значение, но и начало фактического отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с принятым решением.
Суждение о признании рецидива преступлений в действиях осужденного Павленко А.В., приведенное судом в приговоре, постановленном 20 июня 2017 года, ухудшает положение лица, совершившего преступление 30 января 2013 года.
Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ отразилось на размере наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, повлияло на исход дела.
В связи с изложенным президиум принимает решение об изменении приговора, исключении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.
Исключение отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - влечет исключение из приговора указания о назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
При наличии смягчающего наказание Павленко А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания осужденному президиум определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчению также подлежит и окончательное наказание, назначенное Павленко А.В. по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Совокупность смягчающих и иных влияющих на наказание обстоятельств судом учтена в полном объеме.
С учетом содеянного Павленко А.В. и данных о его личности оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
Окончательное наказание назначено Павленко А.В. по правилам ч.ч. 4. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 8 мая 2015 года. С учетом вхождения в совокупность тяжких преступлений ( ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ) назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим исключалось, что следует из положений ч.3 ст. 69 УК РФ.
Срок наказания исчислен правильно с момента провозглашения приговора. Время содержания под стражей с 1 января 2015 года по 19 июня 2017 года, как отбытое по предыдущим приговорам, в срок окончательного наказания Павленко А.В. зачтено.
Вопрос о возможности применения к совершенному Павленко А.В. преступлению акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд обоснованно не обсуждал.
В соответствии с законом акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2017 года Павленко А.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. В эту совокупность вошли преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых в соответствии с п.13 Постановления об амнистии акт амнистии на осужденных не распространяется.
В связи с изложенным амнистии Павленко А.В. не подлежал.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2017 года в отношении Павленко Алексея Владимировича изменить:
- исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ;
- снизить наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, применив положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ;
- на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором ... от 8 мая 2015 года, назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
